На прошлой неделе с Facebook произошла весьма неприятная история: социальную сеть обвинили в предвзятости по политическим убеждениям (на примере материалов о Дональде Трампе и агрессивном крыле республиканцев). PR-департаменту компании Марка Цукерберга пришлось усердно отбиваться от нападок со стороны активиста одной из политических партий США, которого, с его точки зрения, «забанили» в соцсети якобы по причине консервативных взглядов. Эта довольно скандальная история свидетельствует не столько о предвзятости машинных алгоритмов социальной сети, сколько о том, что иногда соцсеть требует большего человеческого вмешательства, чем то, что у нас есть сейчас.
Фото: CNN
Очевидно, что машинные алгоритмы не относятся с каким-либо предубеждением к республиканцам в целом и сторонникам Дональда Трампа в частности; скорее, это — лишь предусмотренная реакция на низкий трафик. Социальные медиа не запрограммированы на создание сбалансированной проекции какого-либо политического события или любой другой новости. Они преследуют только одну цель: привлекать внимание, генерировать «лайки», репосты и твиты. Алгоритмы Facebook ищут в первую очередь комментарии, которые вызывают у людей интерес, и затем осуществляют продвижение этих комментариев, выделяя их в новостной ленте пользователей и в списке трендовых тем.
В результате получаем то, что всем знакомо: несколько историй доминируют в ленте новостей, а другие остаются практически незамеченными. Аналогичная тенденция прослеживается во всех онлайн-медиа, где действует принцип «победитель получает всё». Особенно это актуально для освещения поп-музыки, где насчитывается небольшое сообщество известных «звёзд», остальные же находятся в тени и намного меньше заметны. Это не означает, что музыкальные продюсеры предвзято относятся к некоторым стилям музыки. Скорее, этот факт свидетельствует в очередной раз: цифровая платформа, на которой воспроизводится и продаётся музыка, обычно многократно усиливает существующие тренды.
В новых медиа тексты, которые отвечают актуальному тренду, всегда приобретают оттенок сенсационности. Различные события привлекают внимание пользователей — и затем становятся вирусными, поскольку провоцируют ответную реакцию. Ведь люди просто так устроены, что тяготеют к выделению тех вещей и явлений, которые кажутся им странными, необычными и потенциально пугающими.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Например, автокатастрофа обычно ведёт к появлению уличных зевак (хотя лучше бы люди больше следили за дорожными знаками, которые важны для безопасности всех участников дорожного движения). Аналогично, радикальная новость о мусульманах, совершивших теракт, или строящих очередную стену на границе, сгенерирует больше внимания, чем обычные разговоры о политике. Когда мексиканский президент сравнил Дональда Трампа с Гитлером, он привлёк этим сообщением больше внимания, чем толерантный призыв не быть таким консервативным от американского журналиста и писателя Гленна Бэка (Glenn Beck) в адрес Трампа.
Реальные (т.е., живые) обозреватели Facebook работают в стиле, который больше напоминает «кухню», когда список трендовых тем тщательно готовится и приправляется «перцем» (дополнительными потенциально вирусными «хитами» из мира новостей). Но речь идёт не столько о смягчении жёстких, экстремистских или сенсационных материалов при обработке заголовков, извлекаемых алгоритмами, сколько об их улучшении. Возможно, компьютер что-то пропустил?
Можно сказать однозначно: Facebook не является агентством новостей, это — инструмент бизнеса. Цель этой «игры» — получить трафик от Google, Amazon, Spotify, CNN и других. Алгоритм Facebook не просто эксплуатирует природное любопытство и стремление человека к сенсационным новостям — он усиливает и обостряет его. Персонал из живых сотрудников вместо роботов, из чутких и думающих кураторов мог бы компенсировать проблемы постоянно выходящих из-под контроля алгоритмов. Вместо отбрасывания обвинений в предвзятости, команде Facebook стоит перейти к тому, чтобы активно использовать эту самую предвзятость при анализе новостей и постов в соцсети.
По материалам CNN