В середине « нулевых» аналитики компьютерного рынка начали говорить о конце самосбора на рынке серверов. И действительно, доля такого рода оборудования стремительно снижалась под натиском продукции как международных, так и крупных отечественных компаний. К тому же этот процесс сопровождался консолидацией серверного рынка, когда небольшие региональные компании скупались более крупными или вовсе закрывались.
Однако кризис, точнее его последствия в виде снижения ИТ-бюджетов, способствовали заметному росту интереса к самосбору. А самосборный сервер в новых условиях оказывался заметно (минимум на 20%) дешевле, чем продукция крупной компании — не важно, международной или локальной. В некоторых регионах разница еще выше, назывались цифры до 33%.
Но эта причина не единственная. Для многих ИТ-специалистов использование самосбора — гарантия сохранения их рабочего места, особенно в небольших компаниях. А для такого оборудования обслуживание обычно более критично, чем для продукции крупных компаний.
Немаловажно и то, что в ассортименте компаний, производящих «полуфабрикаты» для сборки серверов, появились модели, которых не было раньше. Это касается, прежде всего, систем с высокой плотностью в форм-факторе 1U. Есть даже решения на технологии блейд. Даже более того, аналоги некоторых из них отсутствуют у крупных компаний. Например, компания SuperMicro предлагает платформу, куда можно поставить три «лезвия». У HP и IBM полка рассчитана минимум на шесть серверов.
Представлены и модели с пониженным уровнем шума, также отсутствующие у крупных компаний. Причем это относится не только к блейд-системам, но и ко всем остальным. Также заметно больше внимания уделяется продукции в башенном исполнении, спрос на которую сохранялся. А крупные компании, прежде всего международные, предложение таких моделей сокращали. Кроме того, некоторые программные платформы плохо поддерживаются крупными компаниями. Например, совместимость с FreeBSD гарантирует не все крупные производители. При этом систему, которая совместима с данной средой, популярной у наших интернет-компаний, довольно легко собрать самому.
В результате, по данным опроса, проведенного на сайте компании Intel, 41% участников использует продукцию небольших компаний или серверы, собранные самостоятельно, а значит, самосбор. При этом удовлетворенность самосбором, как и продукцией международных компаний, — на уровне 100%.
Самосбор в SMB
Этот сегмент долгое время был нишей, где самосбор преобладал. Так что нельзя исключить того, что некоторое количество малых и средних компаний пользуются им и только им. И ничего удивительного в этом нет. Для сектора SMB фактор цены является решающим, и стоимость продукции крупных компаний может оказаться для них высокой.
Кроме того, в помещениях, которые используют такие предприятия, как правило, отсутствуют выделенные серверные и не предусмотрено трехфазного питания. А значит, сервер придется располагать там же, где работают сотрудники. В таких условиях применение типичного стоечного сервера (самосборного, к слову, в том числе) будет, мягко говоря, проблематичным. Включить его в бытовую электрическую сеть с помощью некоторых ухищрений еще возможно. Но шум, издаваемый им при работе, может просто парализовать деятельность офиса. При этом вряд ли можно будет обеспечить необходимый температурный режим. И это при том, что большая вычислительная мощность вряд ли будет востребована.
Если применяются технологии виртуализации, односокетная система, даже с устаревающим двухъядерным процессором, позволяет выполнять абсолютно все задачи, стоящие перед сервером в такой компании: прокси/межсетевой экран, поддержка электронной почты, общий доступ к файлам и печати, хостинг учетной системы. К тому же обычно такие системы эксплуатируются в том же режиме, что и ПК, — 8×5, возможно, 12×5, но никак не 24×7. Для таких целей долго использовали ПК, пусть и в усиленной конфигурации. Мощность сервера, даже позиционируемого крупной компанией как система начального уровня, будет тут избыточной. И что-то противопоставить самосбору в таком случае будет трудно. Вот, к примеру, цитата с форума на сайте компании Intel: «Если мне нужно, например, файловый сервер и хостинг «1С: Бухгалтерии» в контору на 15 машин — тут готовое решение будет дорого и неинтересно». Тут вопрос лишь в масштабируемости такого решения, однако в кризис, когда о росте задумываются, скажем так, далеко не в первую очередь, эта проблема вряд ли окажется в числе первоочередных. Ну а там, как говорится в восточном анекдоте, или ишак сдохнет, или эмир умрет.
Самосбор в крупном ЦОДе. Почему бы нет?
Крупные компании первыми начали отказываться от самосбора. Однако и тут есть целый ряд ниш, где применение такого рода систем может оказаться целесообразным. Прежде всего это касается не слишком критичных систем с низкой загрузкой: прокси, межсетевых экранов, контроллеров доменов, возможно, файловых серверов. Впрочем, использование технологий виртуализации на традиционных серверах обойдется как минимум не дороже. Так что требуется детальный расчет, проведение которого зависит от очень многих обстоятельств.
Требования к аппаратному обеспечению растут
Период экономического кризиса заставил многие компании заняться оптимизацией и своей инфраструктуры. Яркое тому подтверждение — всплеск интереса к виртуализации. Однако сам переход к технологиям виртуализации означает, что теперь на одном сервере будет работать не одно приложение, а множество (то есть не просто все на один сервер загрузить, а освободившиеся сервера продать), что в свою очередь влечет за собой жесткие требования к надежности и особенно производительности. Серверы — это как раз тот тип оборудования, где разница в цене — не просто доплата за бренд, но и уверенность в том, что устройство, одинаковое по конфигурация со самосборным, будет работать намного производительнее. Дополнительным фактором в пользу брендовых серверов является и то, что крупные вендоры тоже вынуждены работать в условиях кризиса, и поэтому стали намного более сговорчивыми в вопросах ценовой политики, дополнительных сервисов и т. д.
Конечно, самосборные сервера и в дальнейшем будут пользоваться спросом, но в основном для компаний, которые доросли до своего первого сервера. Средний и крупный бизнес будет чаще приобретать комплексные брендовые серверные решения, как это происходит в настоящее время.
Вадим Демчук, главный специалист отдела проектной деятельности ООО «ДИиС ТНК-ВР Коммерс»
Кроме того, как уже было сказано выше, можно самостоятельно получать решения, отсутствующие у крупных компаний, причем с небольшим уровнем затрат. К примеру, для таких решений, как серверы баз данных или вычислительные кластеры малой и средней мощности, не всегда целесообразно использовать внешние системы хранения. Это дорого, сложно в плане обеспечения совместимости оборудования и ПО. Возможно, потребуется дополнительный персонал, который еще и не так просто найти. Зато использование систем, где предусмотрено много посадочных мест для жестких дисков, решает эту проблему. К тому же самосборные системы, как уже было сказано выше, намного лучше совместимы с платформой FreeBSD, чем большинство серверов крупных вендоров. Напомним, эта система, в силу ряда причин исторического характера, сохраняет популярность в телекоммуникационном секторе.
Самосбор самосбору — рознь
С моей точки зрения, самосбор самосбору — рознь. В нашей компании мы собираем сервера сами, по крайней мере, в большинстве случаев. Причем так было и до кризиса, и во время кризиса. Но если наша компания собирает 300-500-1000 серверов в год, то ведь это уже не самосбор, это ближе к серийному производству…
Я плохо отношусь к идее взять комплектующие и сделать из них один сервер, потому что в результате произойдет одно из двух: либо вам придется неоправданно завысить цену компонентов, чтобы иметь гарантии от неожиданных проблем, либо вы получите не очень хорошо работающую конструкцию. Но если какая-то компания делает это в объемах сотен и тысяч, по-моему, это уже не «самосбор». Мы покупаем платформы высокой степени готовности, но окончательную сборку производим сами. Иногда мы допускаем вариации, основываясь на своем опыте. Например, иногда мы сразу меняем вентиляторы.
Хочу отметить, что мы занимаемся самосбором не только и не столько из соображений себестоимости. Нас просто по ассортименту не удовлетворяет то предложение, которое существует на рынке. Ведь мы знаем, какая конфигурация нужна нашему потребителю, а получить много однотипных серверов заданной специфической конфигурации не так просто. Кроме того, когда речь идет о серверах А-брендов, то, как правило, нужно задолго планировать покупки. Каждый путь имеет как плюсы, так и минусы.
Рядовому потребителю я обычно даю такой совет: хотите для хостинга свой сервер, купите брендовый и дорогой аппарат. Хотите взять в аренду – возьмите у нас и забудьте о том, что это за устройство. Идеальный сервер — это сервер, о котором все забыли. 99% наших клиентов даже не знают, как выглядят их сервера.
Александр Ольшанский, президент компании Imena.UA/MiroHost
Кроме того, сервер может понадобиться, что называется, вчера, и заказчика просто не устроят сроки поставки оборудования крупного вендора. В этом случае использование самосборного решения может спасти ситуацию. Вот типичное высказывание сотрудника одной из региональных ИТ-компаний, взятое с интернет-форума: «Я по-прежнему с удовольствием заказываю для клиентов брендовый сервер — если необходимая конфигурация доступна к заказу и может быть поставлена в приемлемые для клиента сроки, и по-прежнему готов собрать сервер для клиента самостоятельно, если сроки поставки брендового сервера его категорически не устраивают. При этом мои серверы работают не менее трех лет».
Недостатки и ограничения
При использовании самосборных серверов остаются проблемы и сложности, которые никуда не делись. Прежде всего, самостоятельная сборка серверных систем требует квалификации и опыта, который за последнее время успел несколько растеряться. Да и в лучшие для серверного самосбора времена было много жалоб на то, что квалификация сборщиков, по крайней мере в небольших региональных компаниях, оставляет желать много лучшего. Кроме того, таким сборщикам заведомо сложнее и дольше осуществлять входной контроль комплектующих, чем крупным компаниям в заводских условиях. В результате, по некоторым оценкам, доля проблемных систем среди тех, что собраны в заводских условиях, не превышает 1,5%, в то время как среди самосбора она на порядок выше. А если сборку осуществляет свой сотрудник, то компания на время жизни сервера оказывается у этого самого сотрудника фактически в заложниках.
Оборудование «умелые руки» идет на спад
В компании «Астарта-Київ» используются серверы собственной сборки, однако их доля составляет лишь около 5%. Как правило, они применяются под задачи организации учебных классов, и работы некритичных для бизнеса веб-приложений на платформах Unix, FreeBSD, Linux
После наступления экономического кризиса доля «самосбора» не увеличилась. В основном это вызвано отсутствием гарантийных обязательств и поддержки со стороны производителей «брендового» оборудования. Предполагаю, что после улучшения экономической ситуации доля самосборных серверов еще больше уменьшится.
Андрей Дядюсь, заместитель начальника управления IT, начальник системно-технического отдела ООО фирма «Астарта-Киев»
Еще одна потенциальная проблема — сервис. Одной из причин, по которой самосбор постоянно сдавал позиции, были сложности с наличием запасных частей по мере устаревания платформы. Тем более что держать склад с ними было весьма накладно для небольших фирм, ведь речь шла, по сути, о замороженных активах. Плюс ко всему, как уже было сказано выше, квалификация персонала может быть под вопросом. В результате ремонт затянется просто потому, что ответственный за ремонт просто не может определить причину неисправности. У крупных компаний с этим существенно проще. Разве что придется некоторое время подождать.
Предпочитаем фирменные решения
В ИТ-инфраструктуре нашего предприятия серверы собственной сборки на сегодняшний день не используются и в ближайшее время их появление не предвидится, даже в условиях заметного ухудшения экономической ситуации. Обусловлено это тем, что для самосборных серверов не предоставляется стабильная техническая поддержка и сервисное обслуживание от сторонних компаний, а их надежность вряд ли можно сравнить в «фирменными» решениями. Кроме того, для оборудования собственной сборки нелегко гарантировать совместимость с приложениями, которые используются в компании.
Олег Ерошенко, начальник отдела ИТ-инфраструктуры, завод «Росинка», Orangina Schweppes Group
PC Week, февраль 2010