У соцмережах періодично обговорюють, хто як поводиться з чат-ботами — дякує ChatGPT, чи грубить Gemini. Одні хочуть бути ввічливими, інші вважають, що безглуздо вихваляти машину, яка просто робить свою роботу. А ще до моральної сторони питання та занепокоєння за своє виживання при потенційному повстанні машин останнім часом додався новий аспект. Прийшло усвідомлення, що на обробку цих «дякую» і «раді допомогти» взагалі витрачаються ті ж ресурси, що і при вирішенні повноцінних завдань. За ввічливе поводження зі штучним інтелектом при цьому виступають не лише звичайні користувачі. Керівник із дизайну Microsoft Copilot Кертіс Біверс вважає, що це базовий мінімум. Розбираємось, наскільки це справедливо.
Штучний інтелект (майже) байдужий до вашої ввічливості
Хоч би як нам хотілося олюднювати ШІ-співрозмовника і спілкуватися з ним як з другом, реальність жорстока: в основі чат-бота — статистична модель, почуттів у неї немає і бути не може. І їй абсолютно все одно, будуть їй дякувати чи ні. «Спасибі» після вже виданої відповіді не підвищує якість майбутніх відповідей і виданих раніше, зрозуміло, теж.
Але тут є нюанс, який легко інтерпретувати неправильно, якщо не заглиблюватися. За деякими даними, ввічливе ставлення до великих мовних моделей призводить до кращих результатів. Наприклад, в одному мультимовному дослідженні японські вчені з’ясували, що неввічливі промпти призводять до гіршої видачі: більше помилок, упередженості, ігнорування інформації та поглядів. Водночас базова ввічливість покращує результат — до 30% у деяких випадках. А ось надмірна ввічливість додаткових покращень не приносила.
З цього можна дійти невтішного висновку, що промпти краще писати нейтрально-ввічливо, без перегинів у грубість чи розлогі підлещування. DeepSeek не придворна жінка, з ним можна і простіше.
Японське дослідження вийшло у 2024 році, а вже у 2025-му його та інші подібні статті поставили під сумнів два вчені з університету Пенсільванії. Вони вирішили повторити тест з GPT-4o на 50 питаннях з промптами різного ступеня ввічливості та отримали протилежний результат: чим грубішим був запит, тим точніше відповідь. Хоча різниця невелика: розкид точності від 80,8% із найввічливішим промптом до 84,8% із найбрутальнішим.
Можливо, моделі адаптували для кращого розуміння запитів, навіть якщо вони містять образи, а ввічливі обороти тепер ускладнюють відокремлення суті. Так чи інакше, концепція «будь ввічливий зі штучним інтелектом, щоб отримати найкращу відповідь», схоже, себе зжила.
Важливо відзначити, що все перераховане стосується спілкування на етапі промптингу — про подяку за відповіді в обох дослідженнях не йдеться.
Обробка порожніх подяк витрачає реальні ресурси
Навіть короткий «дякую» у відповідь на повідомлення не проходить мимо. Для моделі це такий самий запит, як і будь-який інший: текст розбивається на токени, проганяє через модель, а сервери витрачають обчислювальні потужності, щоб згенерувати ввічливе «Завжди радий допомогти!».
На цьому етапі вже навіть ті, хто живе під каменем, чули, що нейронки не тільки споживають електрику (що логічно), але й витрачають воду (вже не так логічно). Річ у тому, що обслуговуючі штучний інтелект дата-центри виділяють дуже багато тепла: сервери та чіпи під навантаженням гріються. І це тепло потрібно відводити, щоби продуктивність не падала і нічого не згоріло. Для цього використовується вода — в охолодженні закритого циклу (як водяне охолодження в ПК), системах випаровування або охолоджувальні вежі.
Також дата-центри споживають електроенергію, виробництво якої також потребує води. Особливо на теплових електростанціях все для того ж охолодження. Це називають непрямим споживанням води — не з вини штучного інтелекту та ваших промптів безпосередньо. Воно відбувається всередині інфраструктури, яка цей штучний інтелект обслуговує.
Довгий час «вартість» запиту до чат-ботів у воді та електриці підраховувалася зовнішніми експертами, які могли дати лише орієнтовні значення. У 2024 році, наприклад, вийшло дослідження від The Washington Post та Каліфорнійського університету. Його автори дійшли висновку: генерація імейлу зі 100 слів за допомогою бота на GPT-4 витрачає 519 мл води та 0,14 кВт-год електроенергії. Цього вистачить, щоб 14 LED-лампочок світили цілу годину. Також активно ходила байка, що один промпт — це ціла склянка води.
Влітку 2025 року Google розкрила карти та публічно дала оцінку впливу свого штучного інтелекту на навколишнє середовище. І за текстом публікації помітно, що багато в чому зробила це задля відповіді підвищеним громадським підрахункам. За даними компанії, один медіанний текстовий промпт Gemini витрачає 0,24 Вт-год, 0,26 мл води й виділяє 0,03 г еквівалента вуглекислого газу. Це як 9 секунд перегляду телевізора, 12-сантиметровий шлях на автомобілі та 5 крапель води.
Враховуючи, що мова про медіану, обробка простого «дякую» вимагає ще менше. Логічно очікувати, що в інших чат-ботів ситуація приблизно схожа. Але тут треба розуміти, що крихітні цифри швидко збільшуються, якщо брати до уваги, скільки людей усім цим користується.
У грошах підрахувати вплив подяки складніше. Сем Альтман писав у X, що на «дякую-будь ласка» нібито пішли вже десятки мільйонів доларів — ймовірно, у витратах на електрику. Але у нас немає цифр, щоб розуміти, чи багато це, чи мало в контексті витрат OpenAI на обробку всіх запитів. І як точно взагалі все порахували, якщо взагалі рахували. Зате ми знаємо точно, що кожне «дякую» — це справді мілілітри води та ват-години електроенергії, які взагалі можна було б і не витрачати.
Але виправдовувати турботою про природу відсутність ввічливості якось лицемірно. Так, це трохи заощаджує ресурси. Але взагалі куди більше їх витрачається на фанфіки з Драміоною і картинки в стилі Ghibli, згенеровані за вашими точними й сухими вказівками. Якщо вода, електрика та витрати OpenAI турбують так сильно, варто в першу чергу подбати про якість своїх запитів до ботів та їх потребу, а вже потім – про формулювання.
«Дякую» можна замінити на варіанти, які працюють на результат
Якщо докази щодо неекологічності переконали, але все ж таки дуже хочеться дати нейромережі якийсь фідбек, це можна зробити з більшою користю. Наприклад, так:
- Прокоментуйте, що саме вам сподобалося у відповіді. Якщо ці завдання виконуєте часто, попросіть зберегти свої впообання в пам’яті. Це допоможе покращити видачу у майбутньому.
- Попросіть покращити видачу у тому ж чаті. Даючи короткі точні правки («заміни приклад в абзаці 2», «перепиши четвертий пункт з акцентом на 2026 рік»), ви використовуєте менше ресурсів, ніж якщо переносите весь згенерований штучним інтелектом результат і список правок у новий чат. У бота вже є вся інформація «перед очима», тож працювати він буде швидше та ефективніше. Виняток — великі чати, що розрослися, в яких занадто багато контексту. Після кількох десятків повідомлень є сенс розпочинати новий діалог, якщо йдеться про одне завдання, а не про безперервний проєкт.
- Поставте оцінку в інтерфейсі. Боти пропонують кнопки «хороша/погана відповідь» саме для цього. Така оцінка ефективніша, ніж «дякую», бо допомагає у навчанні моделі.
- Перейдіть до наступного питання. Для робота це достатній показник, що ви задоволені попередньою відповіддю та тема закрита.
Але можливо, що подяка все ж таки хороша ідея
Що ж у результаті виходить: якщо штучному інтелекту не потрібні слова вдячності та ввічливе звернення, значить можна на все це успішно забити? Парадоксально, але ні, бо у діалозі беруть участь двоє.
Те, що нейромережам, загалом, начхати на нашу ввічливість, не означає, що нам теж має бути на неї начхати. ChatGPT ну дуже намагається поводитися як людина. І якщо ми дозволятимемо собі поводитися з ним як зі сміттям, то лише питання часу, коли схоже ставлення почне просочуватися у спілкуванні з реальними людьми. Навряд чи це той ефект, який ви хотіли отримати від інструменту для допомоги з домівкою або створення картинок для соцмереж.
Це банально, але людині все-таки приємніше вважати себе чемним і вихованим. І спокійніше жити, вважаючи, що у разі повстання машин у нього вищі шанси вижити, тому що він шанобливо ставився до Gemini та ChatGPT.
Щобільше, якщо детальніше розписувати, за що ви дякуєте, можна навіть отримати ефект щоденника подяки та реальний буст до настрою. Щоправда, для цієї мети краще таки підходить не вікно чат-бота, а повноцінний щоденник або нотатки в телефоні.
Більше цікавого: