Хто ви без штучного інтелекту? Як генерації вбили індивідуальність

У Мережі все частіше обговорюють те, якими вивіреними та штучними виходять фотографії на сучасні смартфони. Дивишся на прев’ю в додатку камери й бачиш одне. Але кадр після знімання за кілька секунд перетворюється на щось інше: фон висвітлюється, додається різкість, у шкіри проступає нова текстура. Причому мова не про фільтри, які можна включити в налаштуваннях, а саме про постійно активну постобробку. Вона діє на різних моделях телефонів по-своєму, так що спотворення у користувачів сильно різняться.

Тобто кожен знімок, який ви робите, якось автоматично підганяється та балансується, щоб було «красиво» із коробки. Це «красиво» зазвичай виливається у висвітлення тіней, HDR де потрібно і не потрібно, підвищення деталізації ціною нейромережевого місива тощо. У результаті знімок начебто виглядає симпатично, але починаєш його наближати й жахаєшся: невідредаговане фото з камери, а виглядає як картинка, пропущена через посередній ШІ-апскейлер.

Тим часом GenAI на кшталт Midjourney, Nano Banana та інші з ними нормалізують поголовну пластиковість і стерильність картинок. Якісні та круті моделі доступні будь-кому і часто безплатно, тому інтернет завалюють як повністю згенеровані кадри, так і реальні фотографії, які нейронкою переробили в щось зовсім інше.

Виходить замкнене коло: генеративні моделі стають все кращими, ми звикаємо до ідеальних, вилизаних картинок, які тепер постять не лише блогери та знаменитості з реальним продакшеном, а взагалі будь-хто знайомий із сучасними телефонами. Загальний рівень контенту підіймається і здається, що потрібно відповідати. Благо зробити це дуже нескладно.

У вбудованому редакторі можна стерти зайве ШІ-ластиком, розширити зображення і домалювати фон, вклеїти обличчя з більш вдалого кадру і навіть поміняти ракурс після знімання. І це вже не кажучи про те, що ті ж Nano Banana і ChatGPT можуть відредагувати знімок так, що невдалість фото не помітить навіть той, хто знає вас близько.

Але постає питання: у чому саме тоді цінність кадру?

Головна перевага фотографії перед ілюстрацією — у можливості фіксації цього моменту. Чи так багато залишається від цього моменту, якщо світло перемальоване ще на етапі постобробки, обличчя автоматично відредаговано, а потім фон підправлений вручну? І чому ми вирішили, що так робити окей не лише для продуманих фотосесій, де наявність додаткових зусиль є очевидною, а й для повсякденних чи навіть випадкових кадрів?

Соцмережі та тренди переконують, що немає нічого поганого в тому, щоб міняти все поспіль або взагалі видавати згенеровані реалістичні картинки за фотографії. Недарма регулярно вірусяться чергові промпти з конкретною естетикою, а профілі ШІ-моделей у соцмережах приносять творцям хороші гроші. І в міру того, як подібного контенту стає все більше (а він часто не маркується або маркування не зчитується легко), ми звикаємо до нереалістичних стандартів і підтримуємо цей колообіг брехні.

Але чи було колись інакше

Можна стверджувати, що обробка взагалі була завжди — і, щобільше, вона була трендовою. Твоя стрічка Instagram або Tumblr визначала, на який фільтр із додатка камери або VSCO ти молитимешся і що додаватимеш до всіх фото. Популярним, наприклад, був айфонівський Fade і його видалення з iOS 11 стало для багатьох маленькою персональною трагедією.

Але прикол був у тому, що в основі завжди лежала справжня фотографія. Причому фотографія неідеальна технічно через обмеження оптики або промах знімаючого, який завалив горизонт, обрізав лікоть або зробив єдиний кадр у момент, коли модель моргала. І доводилося викручуватися, щоб урятувати картинку і вдати, що так і задумано. Не «телефон надто погано знімає у темряві, тому довелося накинути ч/б фільтр і підвищити різкість», а «це гранж, я так бачу, тепер у такій обробці буде ще вісім фотографій, щоб стрічка виглядала продуманою та узгодженою».

Тобто в епоху фільтрів та обробки огріхи змушували виходити з того, що є, та маніпуляції були очевидними.

В епоху нейрофото будь-який недолік можна виправити так, ніби його ніколи й не було, але ціною того, що шматок реального зображення стирається і перемальовується безповоротно. Так, ви можете замінити бардак у хаті красивим дизайном в мінімалістичному стилі, а футболку з шортами — сукнею з Met Gala. Але в чому сенс, якщо це не ваша сукня та ремонту в стилі мінімалізму немає навіть у планах?

Що з цим робити

Звичайно, можна просто забити, знімати зі звичною постобробкою, прибирати недоліки гумкою і розширювати межі зображення, коли в кадр щось не влізло. Якщо вам подобається результат, то немає причин щось змінювати. Але якщо вас трохи турбує думка, що в одне клацання ви отримуєте усереднено приємні, але безликі кадри, то з цим можна працювати не лише за допомогою фоторедакторів, а й на етапі створення самого знімка.

Взагалі смартфони не дозволяють відключати ШІ-постобку — вона зашита в механізм стандартної камери. Але є спеціальні програми, які мають витягнути максимально «чисті» зображення з сенсора.

На iPhone це програми на кшталт Halide, Lumina і mood.camera, призначені саме для обходу постобробки від Apple. На Android можна фотографувати через Gcam, Lightroom, Zerocam або Camera FV-5. Знімки через ці програми виходять максимально наближеними до тих, що ви зазвичай бачите у попередньому перегляді.

Також на будь-якому смартфоні можна знімати в RAW, у деяких моделях навіть у стандартній камері. Але це означає, що кожен знімок доведеться обробляти вручну, причому такі файли набагато важчі за звичайні JPEG. Далеко не будь-який сценарій заслуговує на такі проблеми, але, якщо мова про фотосесію на телефон, а не лічильники або кота, що позіхає, результат може того коштувати.

Якщо вас не влаштовує не концепція агресивної постобробки як такої, а саме те, як вона виглядає, то в App Store і Google Play зараз на піку популярності програми, що імітують знімання на різні камери: варіанти плівки, імітація цифрових «мильниць», старих iPhone і так далі. З універсальних популярні Dazz Cam та ProCCD, а Oldi імітує iPhone поколінь з 3GS до XS.

Більше цікавого:

• Віртуальна людина як послуга: чому цей ринок зростатиме
• Аватари від Synthesia можуть передавати людські емоції
• ШІ-копії померлих — мило або тихий жах який нагадує контент із «Чорного дзеркала»?

Джерело: Engadget