За последние 50 лет несколько поменялась суть понятия «развитие». Раньше успех страны измеряли в тоннах металла, миллионах киловатт. Сегодня мир устроен по-другому. Сейчас балом правят инновации, как на микро, так и на макро уровне, а тонны металла и мегаватты прилагаются.
Если посмотреть на мировое распределение труда и доходов, то сегодня четко выделилась группа стран, которая старается торговать нематериальным продуктом. Те, кто не последует за этой моделью, будут отставать.
Как раньше отставали сырьевые страны, так теперь будут отставать, например, машиностроительные. Потому что, и машиностроение – это лишь среда для производства инновационного продукта. То есть, я не утверждаю, что шестеренки не нужны. Я лишь говорю, что интеллектуальная часть первична, а изготовление нужных шестеренок можно, в крайнем случае, заказать на стороне.
Отвечая на вопрос в заголовке, нужно говорить не о том, что нужно сделать для развития Интернета. Следует говорить о том, как занять достойное место в мировом разделении труда. Сейчас сложилась такая ситуация: чем больше интеллектуального содержится в твоем продукте, тем выше ты в мировой пирамиде.
Страны, производящие много материальных товаров (например, Китай) откровенно проигрывают странам, которые производят новые идеи (США, Япония). Интернет – это одно из условий для производства интеллектуального продукта, одна из сфер приложения интеллекта и не более того.
Нужно всю экономику, начиная от налогов и заканчивая государственными закупками, подчинить идее производства инноваций. Нужно со школы воспитывать в детях мысль о том, что придумал – значит заработал.
В чем преимущества такого подхода для страны в целом?
Во-первых, для интеллектуального продукта не нужно покупать сырье. Во-вторых, он неограничен. Никто не может увеличить в сто раз производство зерна или угля. А интеллектуальный продукт ограничен лишь размерами интеллекта его производителя. Кроме того он очень выгоден для государства и его населения. Почему?
Львиная доля стоимости интеллектуального продукта – это оплата труда. Таким образом, если мы продаем что-то интеллектуальное, то большую часть этих денег получают работники. Эти деньги не будут потрачены, например, на покупку газа или строительство доменной печи. Следовательно, большее количество денег попадет в руки людей, и они будут лучше жить – такая простая арифметика.
Справедливая система налогообложения – это какая?
Правильно поставленный вопрос содержит половину ответа. Что такое справедливость? Я думаю (ну не я конечно, а Фридрих Хайек :), что справедливость – это такой способ взаимодействия, который в длительной перспективе ведет к росту эффективности. Соответственно, в ходе эволюции сообщества практиковавшие «справедливость» имели больше шансов на выживание, и мы потомки именно «справедливых», и теперь подсознательно понимаем, как надо поступать в разных ситуациях, и воспринимаем это как чувство справедливости.
Исходя из этого, справедливая система налогообложения должна вести к развитию более эффективного производства. Такого, которое на душу населения производит больше добавленной стоимости. По сути, больше пользы для человека.
Как этого достичь? Да очень просто – облагать налогами потребление, а не производство. Пока человек много производит и мало потребляет, он должен платить мало налогов. Он может ходить в рваных джинсах и ездить на десятилетнем автомобиле, но производить миллионы добавленной стоимости. Он ничего не потратил на себя из этих миллионов и соответственно не должен с них платить налоги.
Конечным потребителем любых благ является физическое лицо. Компании не потребляют никакие блага. В конечном итоге, люди все съедят и все на себя оденут. Чем больше человек потребляет – тем больше он должен платить налоги. Купил дорогую машину – платишь много, живешь в «хрущовке» – платишь мало.
Украинская (и не только украинская) система налогообложения устроена наоборот. Чем больше предприятие производит, тем больше оно платит налогов. У нас даже есть налог на добавленную стоимость. То есть, если предприятие произвело много пользы (добавочной стоимости), то его надо пожурить (забрать денег), а тех, кто никакой пользы не произвел, надо поощрять – в смысле налог с них не брать.
Вот такая странная логика. И мне не понятно, почему потом все удивляются, что у нас неэффективные предприятия?
Идеальная система – это налог на продажу. Человек приходит в магазин, что-то там покупает и сразу платит налог. Чем больше я потребляю, тем больше я плачу налогов. Если два человека – миллионер и нищий – сидят в «Макдональдсе» и едят одинаковый «Бигмак», они платят одинаковые налоги. Это справедливая система. Потому что миллионер – он только на бумаге миллионер. Физически он этих денег в руки не брал и на себя не тратил.
К сожалению, в чистом виде такая система невозможна. Если государство сделает налог на продажу слишком высоким, то его граждане начнут совершать покупки в другой стране. В современном мире такой налог будет работать плохо. Зато американский вариант под названием Income Tax – налог на приход денег – будет работать отлично! Его принцип прост: ты платишь налог со всех денег, которые ты взял в руки. Если они тебе не нужны, не забирай их из предприятия, реинвестируй их.
Этот принцип справедлив и для наемных работников. Если ты откладываешь часть своей зарплаты на пенсию, значит, ты их не тратишь. Они уйдут в пенсионный фонд, который вернет их в экономику. И с этих денег ты налоги платить не будешь. Ты начнешь платить налоги только тогда, когда начнешь получать эти деньги обратно (с прибылью), и станешь их тратить.
(текст для korrespondent.net)