В Судаке состоялась 11-я конференция Интернет Ассоциации Украины (ИнАУ) и Украинской сети обмена трафиком (UA-IX). В первый день работы конференции были рассмотрены перспективы и проблематика развития ИКТ-рынка в Украине.
Одними из наиболее обсуждаемых тем были: проблемы государственного регулирования в отрасли связи, доступ к кабельной канализации электросвязи (ККЭ), регулирование доступа операторов и провайдеров к телекоммуникационным объектам коммунальной собственности и проблемы работы операторов беспроводной связи.
Проблемы государственного регулирования в отрасли связи
Член Правления ИнАУ Иван Петухов в своем докладе отметил, что сфера ИКТ в Украине чрезмерно зарегулирована, а ее финансирование осуществляется по остаточному принципу. Сегодня к регулированию данной отрасли так или иначе имеют отношение Президент Украины, СНБО, ,Госкомитет информатизации, Верховная Рада в лице 5 комитетов, Кабинет Министров, НКРС, Госкомтелерадио, Минюст, Минтранс, Администрация связи, Минобразования, Минкульт, Минстат, Нацсовет по телерадиовещанию, Нацкомиссия по защите морали, СБУ и МВД. При этом в стране отсутствует комплексная стратегия развития информационного общества.
Господин Петухов отметил следующие проблемы в развитии ИКТ-рынка:
– отсутствие национальной системы индикаторов развития информационного общества;
– отсутствие четкого понимания инновационной модели развития страны, отсутствие конкретных акцентов на развитие ИКТ. Как следствие – ИКТ не играет той роли, которую играет в развивающихся странах;
– отсутствие четкой координации в вышеперечисленных органах, управляющих данной сферой;
– низкий уровень подготовки госслужащих в данной отрасли;
– финансирование отрасли по остаточному принципу.
Иван Петухов добавил, что такая ситуация не выгодна ни обществу, ни государству, но с успехом используется рядом чиновников для личного обогащения.
Еще одной проблемой отечественного рынка телекоммуникаций является кабельная канализация электросвязи (ККЭ). Заместитель генерального директора компании «Датагруп» Максим Смелянец заявил, что монолог бизнеса к власти по рынку ККЭ длится около 1 года. Ситуация усложняется непрозрачностью монопольного законодательства.
«Возможности лоббирования своих интересов монополистами значительно превышают возможности других игроков рынка телекоммуникаций. Кроме того, нет четкого распределения полномочий о взаимодействии между госорганами: НКРС, АМКУ, Государственной администрацией связи», – говорит Максим Смелянец.
По его словам, путями решения проблемы является:
– антимонопольное регулирование отрасли;
– передача НКРС полных полномочий по регулированию тарифной политики в сфере доступа к ККЭ;
– определение четких, прозрачных и доступных всем участникам рынка процедур формирования тарифов;
– принятие Граничных тарифов на использование каналов в ККЭ;
Для решения этих задач, по мнению господина Смелянца, нужно внести изменения и дополнения в законодательство Украины об определении природной монополии на рынке доступа к ККЭ. Также необходимо предоставить НКРС полномочия по регулированию природной монополии на рынке ККЭ согласно ст. 14 Закона Украины «О природных монополиях». Граничные тарифы на использование ККЭ должны приниматься в соответствии с Законом Украины «О телекоммуникациях». Все изменения должны подаваться НКРС при согласовании с участниками рынка телекоммуникаций. Еще одним условием является принятие законопроекта № 5333 от 10.11.2009 г. (об обеспечении доступа к ККЭ).
Другой проблемой на отечественном рынке ИКТ является регулирование доступа операторов и провайдеров к телекоммуникационным объектам коммунальной собственности. Исполнительный директор ИнАУ Владимир Куковский в своей презентации отметил, что основными проблемами в данной области являются:
– множество монополистов (городские администрации и КП, районные власти, ОСББ, ЖСК);
– низкое качество и разнообразие нормативных документов;
– запущенная инфраструктура;
– отсутствие ответственности балансодержателя за состояние ККЭ;
– отсутствие интереса владельца в развитии ККЭ;
«Для того чтобы получить доступ в дома, операторы вынуждены договариваться чуть ли не с дворниками. При этом в развитие коммунальной ККЭ не идут ресурсы и инвестиции – провайдеры строят «воздушки», используют лифтовые шахты, пожарные и вытяжные воздуховоды, строят свои слаботочные стояки», – говорит Владимир Куковский.
Для изменения ситуации, по его словам, необходимо:
– законодательное закрепление расширенного определения ККЭ с включением в него домовых слаботочных стояков;
– распространение государственного регулирования путем установления фиксированных или граничных тарифов на услугу предоставления в пользование ККЭ;
– обеспечение единых подходов в вопросах регулирования и оценки стоимости объектов кабельной канализации электросвязи разных форм собственности;
– создание методики оценки стоимости доступа и использования ККЭ на основе сервитута, не требующей оценки балансовой стоимости объекта;
– обеспечение ответственности балансодержателя ККЭ за качество услуги и заинтересованности в развитии инфраструктуры;
О проблемах работы операторов беспроводной связи рассказал член Правления ИнАУ Александр Федиенко. По его словам, сегодня сложилась ситуация, при которой серые операторы на рынке беспроводной связи имеют больше преимуществ, чем легально работающие компании.
«Основная проблема – это незащищенность инвестиций, потраченных на покупку лицензии на использование радиочастотного ресурса, а в последующем – незащищенность используемого вами радиочастотного ресурса. Отсюда вырастает и проблематика с недобросовестной конкуренции серого оператора», – говорит Александр Федиенко.
По его словам, сегодня все попытки государственного контроля за использованием радиочастотного ресурса и деятельностью в телекоммуникационной сфере сводятся, в основном, к контролю и проверкам субъектов телекоммуникационной деятельности, уже имеющих лицензии, либо соответствующие разрешения. При этом контроль за использованием телекоммуникационной сферы субъектами без лицензий практически не осуществляется
Лицензиаты обязаны оплачивать большое количество финансовых сборов, это отражается на их тарифах, и при этом они попадают в поле работы контролирующих органов. В то же время серые операторы имеют полную свободу действий. Кроме того, в случае, если обнаруживаются помехи в частотном диапазоне работы оператора, на их устранение уходит до нескольких месяцев.
«К сожалению, ответственность государства в лице исполнительных, контролирующих органов и должностных лиц фактически отсутствует», – говорит господин Федиенко.
Он считает, что для изменения ситуации необходимо на законодательном уровне закрепить ответственность Украинского государственного центра радиочастот (УГЦР) за качество и сроки выполнения радиочастотного мониторинга и устранения помех, а также ввести личную финансовую ответственность должностных лиц и служащих соответствующего органа за выполнение своей работы.
Кроме вопросов развития ИКТ-рынка в целом, на конференции были рассмотрены: состояние развития домена .UA, сотрудничество между правоохранительными органами и участниками интернет-рынка, а также перспективы развития Украинской сети обмена трафиком (UA-IX).
Член Правления ИнАУ Александр Ольшанский проанализировал состояние развития доменной зоны .UA. Он отметил, что домен .UA был делегирован в интересах украинского интернет-сообщества, а публичные домены в домене .UA делегируются администраторам в интересах определенных групп украинского интернет-сообщества.
Таким образом, основным предназначением домена .UA и публичных зон в нем является удовлетворение интересов украинского интернет-сообщества, а основной функцией соответствующих администраторов должно быть выяснение этих интересов и следование им. Существующая практика, к сожалению, совершенно обратная.
«Давайте проанализируем, что украинское интернет-сообщество получило за истекшие 10 лет, не считая около $10 млн, которые утекли с интернет-рынка на регистрацию никому не нужных торговых марок? Мы получили систему регистрации, которая соответствует стандартам 1996 года, правила домена .UA, которые не менялись с 2000 года, вечное противостояние «Хостмастера» со всеми и ряд администраторов публичных доменов, каждый из которых самовольно устанавливает собственные правила и законы, никак не согласующиеся с теми самыми интересами, ради которых эти домены и были созданы», – сказал Александр Ольшанский. Он отметил, что некоторые администраторы публичных доменов устанавливают новые условия работы в своих зонах без надлежащих обсуждений и весомых обоснований. Господин Ольшанский предложил провести собрание украинских регистраторов с целью выработки единой процедуры внесения изменений в правила домена .UA и публичных доменов в домене .UA, а также определение администраторов публичных доменов в зоне .UA. По мнению г-на Ольшанского, введение единых процедур позволит создать в Украине унифицированную систему взаимодействия между регистраторами и администраторами публичных доменов, а также сделать правила этих публичных доменов преемственными по отношению к правилам домена .UA.
В своем докладе Георгий Карпов, член консультативно-совещательного совета ИнАУ, отметил, что сегодня борьба с киберпреступностью становится все более актуальной, и для решения этой проблемы необходимо тесное взаимодействие между операторами и правоохранительными органами. «Основываясь на мировом опыте подобной работы, можно сказать, что просматривается три линии такого взаимодействия. Во-первых, это закрепление основных направлений взаимодействия в законодательной базе. Второе направление, на мой взгляд, достаточно важное – это создание саморегулирующих документов в интернет-среде. Так называемые кодексы поведения интернет-сообщества получают все большее распространение в различных странах. Еще один интересный подход – это заключение соглашений между правоохранителями и интернет-провайдерами, интернет-сообществом об основах взаимодействия. Таким путем на сегодняшний день пошли некоторые страны СНГ и Европы», – сказал Георгий Карпов. Он предложил рассмотреть возможность создания совместных документов между СБУ и ИнАУ, а также МВД и ИнАУ, которые бы определили основные направления совместной деятельности по противодействию киберпреступности.
В поддержку этого предложения выступили члены Правления Ассоциации Александр Ольшанский и Иван Петухов. При этом господин Ольшанский предложил создать общий документ, под которым подпишутся как минимум представители МВД, СБУ и ИнАУ. В свою очередь господин Петухов отметил необходимость создания методики, которая бы определяла, какую информацию оператор может предоставлять по запросу правоохранителей (без санкции суда), в какой срок и какое должностное лицо такую информацию может запрашивать.
О перспективах развития Украинской сети обмена трафиком (UA-IX) рассказал ее технический администратор Сергей Полищук. Он отметил, что сеть UA-IX уже в 2011 г. будет предоставлять своим участникам порты доступа на скорости до 100 Гбит/с. По его прогнозам, Украина в скором времени войдет в пятерку стран с наибольшим объемом агрегированного трафика внутри страны.
Сергей Полищук призвал участников UA-IX активно участвовать во внедрении протокола Ipv6 в связи с исчерпанием Ipv4-адресов в 2011 г., а также предложил участникам сети использовать новые возможности UA-IX: multicast, Root DNS и др.
Генеральными спонсорами конференции выступили компания «Telco», поставляющая в Украину оборудование «Extreme Networks», и компания «Мегатрейд».