Вчера Госдума приняла во втором и сразу в третьем, окончательном чтении закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Таким образом, в России одобрили фильтрацию интернета по системе «чёрного списка» и блокировку попавших в него интернет-ресурсов.
Против нового закона выступили «Яндекс», «В Контакте», «Живой журнал», а русскоязычная «Википедия» два дня работала в ограниченном режиме. Своё несогласие выразили и некоторые крупные российские и зарубежные сетевые компании. Совет по правам человека при президенте России прямо назвал инициативу узакониванием цензуры. А московская оппозиция уже охарактеризовала данный закон как «начало конца свободного Рунета».
Протестующие таки смогли добиться некоторых изменений. Теперь в документе определены три причины, по которым государство сможет закрыть сайт. Если раньше речь шла о том, что чиновники могли закрыть фактически любой сайт, который они считают опасным для детей, теперь в законопроекте оставили право государства в досудебном порядке закрывать только страницу, если она содержит «информацию педофилийного, наркоманского или суицидального содержания».
Тем не менее, закон всё же очень сырой и противоречивый. Например, согласно ему, при обнаружении противоправного контента владельцу сайта будет отправлено уведомление про это и он в течении суток должен удалить страничку, содержащую противоправную информацию. Если он этого не сделает, то весь сайт через три дня будет добавлен в «чёрный список». Но как быть, если кто-то оставил на странице противоправный комментарий к тексту? Удалить всю страницу, со всем текстом, или комментарий? Закон этого не объясняет.
Теперь давайте рассмотрим пример с социальными сетями или блогерскими ресурсами. Они позволяют создать страничку на домене третьего уровня. Предположим, участник сети Facebook создал страничку с противоправным контентом. И что, через три дня весь Facebook будет занесён в «черный» список? То же самое относится к «Вконтакте», ЖЖ, Blogger и другим подобным ресурсам. А что уж говорить про Википедию, где контент создают сами пользователи и они же могут в любой момент изменить его. Теперь администрация этих ресурсов должна сама мониторить страницы на наличие противоправного контента?
Кроме того, нужно обратить внимание, что в законе речи идёт не об удалении незаконной информации, а об удалении всей страницы.
И кстати, а куда вообще слать уведомления? Владельцу домена? На кого оформлен хостинг? А если на сайте нет контактных данных? Скорее всего, схема будет следующая: сайт сразу вносят в чёрный список, владелец объявляется и хорошо, а если нет – ну и бог с ним.
Принятый закон предусматривает блокировку интернет-ресурсов хостинг-провайдерами и операторами связи по доменным именам и сетевым адресам. Но, поскольку множество веб-сайтов и сервисов могут размещаться на одном IP-адресе, то вместо ограничения доступа к отдельно взятому материалу могут быть закрыты и другие, не нарушающие законодательство ресурсы.
Имевшие место в прошлом единичные случаи блокирования крупных сервисов Google, таких как YouTube и Blogger, из-за одной страницы с пользовательским контентом по решению, например, суда города Комсомольска-на-Амуре, со вступлением в силу нового закона могут стать массовой практикой. От нее пострадают, в первую очередь, российские интернет-пользователи, которые не смогут получить доступ к легальному контенту. Интернет-общественность убеждена, что подобный закон вряд ли предохранит пользователей Интернета от запрещенной информации, зато позволит ввести скрытую цензуру.