Историческое решение американского регулятора

[responsivevoice_button voice=”Russian Female” buttontext=”Прослушать статью”]

 

На сайте Forbes.ua было опубликована статья, в которой Александр Ольшанский, президент холдинга “Интернет Инвест”, делится своим мнением по поводу нового законодательства США относительно передачи трафика.

Недавно Федеральная комиссия по телекоммуникациям США (FCC) проголосовала за новые правила, которые позволяют операторам связи и интернет-провайдерам брать плату с онлайн-сервисов за предпочтительную передачу их трафика по сетям. В принципе, это давно ожидаемое явление, вопрос был в том, когда это случится. Но я думаю, что все не так однозначно, и возможно, FCC будет еще пересматривать данное решение. Очень уж большое лобби существует в этом вопросе.

Нейтральная передача

Дело в том, что принцип сетевой нейтральности (когда провайдер не вмешивается в трафик, который он передает, и не имеет права дискриминировать тот или иной трафик), не может существовать частично. То есть для провайдера невозможно частично «не вмешиваться» в трафик. Провайдер либо управляет этим процессом, либо не управляет. Если провайдер не управляет этим процессом, то он как сетевая инфраструктура, не должен нести ответственность ни за какие нарушения, связанные с контентом. Если управляет, он в некоторых случаях может нести ответственность за передачу, например, какого-то «нехорошего» трафика. Раньше принцип сетевой нейтральности исповедовался совершенно жестко – он был требованием американского законодательства, и в остальных странах тоже его придерживались. Хотя, например, в Украине, какого-то отдельного законодательства по этому поводу просто не существует. То есть фактически провайдер может делать то, что он считает нужным. Если в результате принятых FCC новых правил появится четкая возможность избежать сетевой нейтральности, это станет похоже на известную ситуацию с супермаркетами и поставщиками еды. Когда-то давно магазины исповедовали принцип «сетевой нейтральности»: любой продавец ставил свой товар на полку, и магазин просто получал какой-то процент от денег, вырученных за его продажу. Но теперь сетевые продавцы не исповедуют принцип «сетевой нейтральности». Сейчас поставщик еды должен заплатить за лучшее место на полке, чтобы он был заметнее, чтобы его продукцию «доставляли» быстрее. То же самое будет нас ожидать в интернете. Получится, что провайдеры начнут «откусывать» доходы поставщиков сервисов и правообладателей.

Лиха беда – начало

В глобальной перспективе – это, конечно, довольно опасное решение. Крупные игроки в связке с провайдерами могут сделать так, что мелкие не смогут достучаться до потребителя. Таким образом, вы не сможете получить свои новости с любимого сайта, потому что он не заплатил за первоочередную доставку своего трафика. И таким образом, связка провайдер плюс сетевой ресурс начнет управлять вашим выбором. Что, по моему мнению, весьма опасно. Конечно, это решение выгодно, в первую очередь, провайдерам. Фактически, они становятся диктаторами на рынке, могут требовать любые деньги с поставщиков услуг, и так ограничить спектр потребляемого контента. Это как фильтрация интернета в Китае, только здесь его фильтровать будет ваш личный провайдер. Думаю, нужно немного подождать – полагаю, в течение года многое должно проясниться. Если принцип сетевой нейтральности будет все-таки отменен (это в первую очередь зависит от позиции американского законодателя – там самый большой рынок), дальше это будет распространяться по всему миру. А значит, интернету, к которому мы все привыкли, через относительно короткое время (5-7 лет) придет конец. Интернет станем другим. Свободы выбора пользователя в нем будет меньше, а диктата поставщика – больше.

Ящик Пандоры

Здесь важно еще осознавать, что данные процессы в значительной степени связаны еще и с аппаратным обеспечением. Конечная точка в этой цепи не провайдер, а абонентское устройство для потребления контента. И рано или поздно в этой схеме еще поставщики устройств предъявят свои права на то, чтобы регулировать, каким образом продается контент. Например, Samsung захочет взять с Google деньги за то, что он продает через свой магазин приложения. Корейцы могут сказать: «Хотите, чтобы ваш магазин был на первом экране? Тогда вы должны нам заплатить». То же самое касается всего остального контента. Это «ящик Пандоры», который сейчас пытаются открыть.