Александр Ольшанский: «В современном мире принцип технологической нейтральности нереализуем»

Моё интервью изданию proIT об авторском праве и технологической нейтральности.
 
 
 
 
 

proIT: Какой, на ваш взгляд, должны быть схема взимания роялти за ретрансляцию объектов интеллектуальной собственности? Должен ли соблюдаться принцип технологической нейтральности?

Проблема интеллектуальной собственности, ее продажи и получения вознаграждения, не решена ни практически, ни теоретически. Нельзя приравнивать право на интеллектуальную собственность к имущественному праву. Поясню: когда вы купили у меня телефон, у вас стало на один телефон больше, а у меня на один телефон — меньше. Но когда вы покупаете объект интеллектуальной собственности, происходит процесс копирования имущества. И затраты на производство и копирование соотносятся как один к миллиарду.

Очевидно, что в обороте интеллектуальной собственности есть некое лукавство. Вообще авторское право в том виде, в котором оно есть, существует совсем недавно — около 100 лет. А понятие кражи, которое пришло к нам из имущественного права, очень древнее и устоявшееся. Применение понятие «кража» к совершенно другой плоскости как минимум, неправомерно.

В таком ключе имеет место много нестыковок. Например, может ли существовать авторское право на лекарства? Закон говорит, что может, а что делать, когда умирают люди? Может ли художник нарисовать гениальную картину, а потом пойти ее и сжечь? Или же эта картина уже стала достоянием человечества? Именно на этих вопросах и спекулируют, используя несовершенство законодательства.

Поскольку большая часть интеллектуальной собственности, потребляемой украинцами, произведена за пределами Украины, я бы на месте украинского законодателя очень осторожно относился бы ко всякого рода новациям, скажем, репрессивным мерам запредельной жестокости, которые прописаны в нашем законодательстве.

Технологическая нейтральность — очень сложный вопрос, поскольку она не может существовать одновременно с ответственностью поставщика транспортных услуг за что-либо. На мой взгляд, в современном мире принцип технологической нейтральности нереализуем. Во всяком случае, в том законодательном поле, которое существует сейчас в мире.

В той или иной мере, компании, которые предоставляют информацию, несут какую-то ответственность. В таком случае нам следует ожидать, они через какое-то время, осознав свою ответственность, начнут выборочно подходить к доставке этого контента.

proIT: Поддерживаете ли вы мнение о том, что провайдеры должны предоставлять только «трубу» для передачи информации и не отвечать за её содержание?

Об этом говорится в законе «О телекоммуникациях». Однако существуют другие законы, которые противоречат последнему. Сложно говорить о правильности, когда нет ее критериев. Точно могу сказать одно: не должно быть так, что в одном месте провайдеры за что-то отвечают, а в другом — они просто «труба».

Нужно быть готовым к тому, что возложив какую-либо ответственность на провайдера, он автоматически начнет регулировать «передачу по трубе». Нам говорят, что с точки зрения безопасности нам необходимо обеспечить свободу распространения информации, потому что информация может нести существенный вред. Это с одной стороны. А с другой, — как говорил Франклин: кто поменяет свободу на безопасность не получит ни того, ни другого. Сейчас украинский законодатель пытается не решать проблему, а найти либо назначить виноватого.

proIT: С ростом интереса к ОТТ-телевидению вновь встал вопрос о необходимости его лицензирования. Разделяете ли вы мнение, что лицензирование вида деятельности — это своего рода дань, которую бизнес платит государству за право выхода на рынок?

Конечно же я разделяю это мнение. Лицензия провайдера программной услуги — это некий специфический вид налогообложения, причем очень часто не для бюджета, а для карманов отдельных людей. Согласно закону, в Украине должны лицензироваться виды деятельности, в процессе которых имеет место угроза жизни или здоровью людей, либо угроза национальной безопасности. Например, я за то, чтобы лицензировалась медицина. Но я не понимаю, какую угрозу для граждан может представлять программная услуга. Если же имеет место пропаганда терроризма, то, извините, это уже другая статья.

Поэтому я считаю, что лицензирование программной услуги является ничем иным, как способом обогащения заинтересованных лиц.

proIT: Насколько западные бизнес-модели правообладания и лицензирования применимы в Украине?

Я бы сказал, применимы, но с некоторыми ограничениями. На самом деле, Украина — не самая специфическая страна. Например, в китайскую ментальность вообще плохо вписывается понятие «авторское право».

Я всегда призываю подумать, что бы было, если бы современное авторское и патентное право существовало в эпоху колонизации. Тогда бы в Африке жили до сих пор в каменном веке, не имея денег оплатить авторские права на достижения человечества.

Вообще авторское право — предпосылка эксплуатации более развитыми странами менее развитых стран. Поэтому, на месте украинского законодателя, я бы сильно не увлекался внедрением всяких репрессивных мер по отношению к нарушителям авторского права.

proIT: Сейчас правительство заявляет о массовой легализации ПО в органах власти. По вашему мнению, должен ли этот процесс остановиться?

На самом деле подобное лицензирование является в большинстве случаев формулой легального «распила» бюджетных денег. Понимаете, на покупку программного обеспечения можно списать любую сумму денег. И продавец продаст вам любое количество ПО, поскольку его копирование ничего не стоит.

proIT: Какой, на ваш взгляд, должна быть позиция государства при взаимодействии с такими организациями, как BSA?

Здесь присутствует конфликт между интересами украинских граждан и интересами граждан других стран, которые хотят получить с украинцев роялти за свою интеллектуальную собственность. На мой взгляд, позиция украинского государства должна быть позицией хорошего торгаша. Иными словами, украинское законодательство должно содействовать в борьбе с пиратством только при условии понижения цен на программные продукты для украинцев в 20-30 раз, поскольку таков паритет покупательской способности населения. И все это исключительно для того, чтобы наши дети не оказались выброшенными из мирового развития и имели доступ, как к культурным, так и техническим плодам цивилизации. Украина почему-то идет по пути наименьшего сопротивления, тем временем, как Китай и несколько Россия использует подобную политику.

proIT: Будет ли проблема регулирования взаимоотношений в области авторского права как-то представлена на iForum?

Да, будут такие доклады. В частности, — доклады, посвященные регистрации прав интеллектуальной собственности, и не только в Украине, потому что многие наши компании и многие посетители «айфорума» в своей деятельности ориентированы, так или иначе, на зарубежный рынок, и их интересуют не только украинские реалии, но и зарубежные. Вообще, конечно же, для рынка высоких технологий регулирование взаимоотношений в области авторского права, в области патентного права является основой, на которой строится все развитие.

Читайте также:

Бьюти-фильтры (не) спасут мир: авторское мнение и комментарий психолога

Місто Майбутнього на iForum 2019

Сергей Замикула, LEKORNA: «Рынок эко-продуктов растёт с каждым годом»

Максим Наконечный, основатель Neoven: «Мы хотим стать серьезным игроком на рынке потребительской электроники»