Шпигунські пристрасті та таємниці розумних домівок

Виробники технологій розумного будинку не дають відповіді на важливе й актуальне питання: чи їхні гаджети дійсно стежать за вами? Це виглядає досить дивно, в чому ж заковика?

Тотальне спостереження

10 років тому не можна було навіть уявити, що незабаром майже кожен побутовий предмет буде підключатися до інтернету. У наші дні практично усі гаджети для дому мають префікс «смарт» і витягують купу нових даних, про які ми і не замислювались.

Термостати знають температуру у будинку, а смарт-камери та датчики знають, коли хтось ходить навколо оселі. Розумні помічники знають, про що ви запитуєте, а розумні дверні дзвінки знають, хто приходить та уходить. А завдяки хмарним сервісам ці дані доступні з будь-якого місця – можна перевірити, чи все в порядку з домашніми улюбленцями або переконатися, що робот-порохотяг усе почистив.

Оскільки дані зберігаються або доступні розробникам технологій смарт-будинків, правоохоронні органи та державні установи все частіше використовують інформацію від компаній для розслідування злочинів. Але виробники пристроїв не скажуть, чи розумні домашні гаджети було використано для шпигування за вами.

Протягом багатьох років технологічні компанії опубліковували звіти щодо прозорості – напіврегулярне оприлюднення кількості запитів або вимог, які компанія отримує від уряду з приводу користувацьких даних.  Google був першим, ще у 2010 році. Інші технологічні компанії вчинили аналогічно на хвилі гучних свідчень Едварда Сноудена (Edward Snowden) про те, що уряд залучав техно-компанії до стеження за своїми користувачами. Навіть телекомунікаційні компанії, які брали участь у прослуховуванні та передачі телефонних записів американців, почали публікувати свої дані, щоб спробувати відновити репутацію.

По мірі розповсюдження смарт-будинкової революції, поліцейські побачили нові можливості для отримання даних. Поліція запитувала дані Ехо від Amazon, щоб допомогти розкрити вбивство. Дані Fitbit були використані для висунення звинувачення 90-річному чоловіку у вбивстві його падчерки. І нещодавно Nest була змушена передати дані відеоспостереження, що призвело до того, що учасники банди зізналися у розкраданні даних. До речі, Nest – компанія Google – є єдиним великим виробником смарт-пристроїв, яка опублікувала кількість запитаних даних.

Як вперше зазначив позаминулого тижня Forbes, маловідомий звіт Nest щодо прозорості не висвітлив багато, а лише повідомив про те, що з середини 2015 року вони понад 300 разів передавали дані приблизно 500 користувачів Nest. Компанія також заявила, що на сьогодні не отримувала таємного наказу стосовно даних користувачів з питань національної безпеки, наприклад, як у випадках розслідування тероризму чи шпигунства. Звіт про прозорість Nest є надзвичайно розпливчастим у порівнянні з деякими детальними звітами від Apple, Google та Microsoft, які демонструють громадськості свої запити даних на законний запит, за регіонами, і часто за видами даних, які вимагає уряд. Як зазначив Forbes: «розумний дім є будинком зі спостереженням». Але в якому масштабі?

Видання Techcrunch запитало деяких найвідоміших виробників смарт-домівок на ринку, чи вони планують опубліковувати звіт щодо прозорості, або розкривати кількість запитів, які вони отримують.

Відповіді були здебільшого песимістичні.

Що сказали 4 технологічних гіганти

Amazon не відповів на запит прокоментувати, ймовірність оприлюднення кількості вимог щодо даних Echo, але представник компанії у минулому році розповів журналістам, що оскільки звіти Amazon включають дані Echo, вони не будуть публікувати ці цифри окремо.

Facebook повідомив, що їхній розділ звіту про прозорість включатиме «усі запити, які мають відношення до Portal», нового смарт-екрану з камерою та мікрофоном. Хоча пристрій відносно новий, представник компанії не надав коментарів стосовно намірів Facebook публікувати статистику технічного забезпечення окремо.

Google нагадав про звітність з прозорості Nest, але не прокоментував власні плани стосовно продукції Google Home.

Apple відповіла, що не має сенсу надавати дані щодо їхньої продукції для смарт-будинку – наприклад, HomePod – оскільки їм нічого звітувати. Компанія заявила, що користувацькі запити, зроблені на HomePod, мають випадковий ідентифікатор, який не можна прив’язати до певної особи.

Що відповіли не такі великі, але не менш значущі гравці ринку розумних домівок

August, виробник розумних замків, повідомив, що «на даний момент не має звіту з прозорості, і ніколи не отримував листів від Національної Служби Безпеки відносно інформації користувачів», але не прокоментував кількість отриманих квитанцій, судових розпоряджень та попереджень. «August відповідає усім законам, а стикаючись з судовим наказом або ордером, ми завжди аналізуємо запит перед тим, як відповісти», – заявив прес-секретар.

iRobot повідомили, що «не отримували жодних вимог від уряду з приводу користувацьких даних», але не сказали, чи збираються підіймати тему прозорості у своїх звітах найближчим часом.

І Arlo, дочірня компанія Netgear, і Signify, раніше відома як Philips Lighting, сказали, що не мають звітів щодо прозорості. Arlo не прокоментували свої подальші плани, а Signify повідомили, що не мають намірів публікувати звіти.

Ring, виробник розумних дверних дзвінків та пристроїв для безпеки, не відповів, чому вони й досі не мають звіту з прозорості, але заявив, що «не буде надавати користувацькі дані без належного юридичного запиту». Представник компанії також повідомив, що звіти плануються, але так і не сказав – коли саме.

Офіційні представники компаній Honeywell та Canary – обидві з яких мають продукцію для безпеки розумних будинків – не надали коментарів.

І Samsung, виробник інтелектуальних датчиків, трекерів, інтернет-телебачення та інших пристроїв, не відповідав на запит про коментар.

Тільки Ecobee, виробник інтелектуальних перемикачів і датчиків, заявив, що планує опублікувати свій перший звіт про прозорість «наприкінці 2018 року». Представник підтвердив, що «до 2018 року Ecobee не отримувала запитів або вимог від державних установ».

Судячи з усієї цієї інформації, перед нами постає доволі сумна перспектива. Мало хто цілком розуміє варіативність даних, яку збирають пристрої з розумного будинку – навіть коли ми їх не використовуємо. У смарт-телевізорі може не бути камери, яка б шпигувала за вами, але вона знає, що ви подивилися і коли – поліція використовувала подібні дані для засудження сексуального злочинця. Навіть даних про те, коли підозрюваний у вбивстві натиснув кнопку на домашньому сигналі тривоги, було достатньою, щоб звинуватити його у злочині.

Два роки тому колишній директор національної розвідки США Джеймс Клеппер (James Clapper) заявив, що уряд розглядає пристрої смарт-домівок як новий плацдарм для проведення спостереження розвідувальними органами. І це стане все більш поширеним, оскільки кількість гаджетів, підключених до інтернету, зростає. Gartner заявила, що до 2020 року до інтернету буде під’єднано понад 20 млрд пристроїв. Настільки наскільки велика ймовірність того, що уряд шпигує за вами через свою інтернет-камеру у вашій вітальні або за допомогою холодильника, настільки ж наївно вірити, що цього не відбувається.

Але виробники не хочуть, щоб ви це знали. Принаймні, більшість з них.

ВАРТО ЧИТАТИ:

Джерело: Techcrunch