Дейтинг и обычная соцсеть: сервисы разные, проблемы общие

В августе произошел небольшой скандал, который в наших широтах остался практически незамеченным, но зато хорошо характеризует происходящее в социальных сетях в целом. Дейтинговый сервис OKCupid решил немного поэкспериментировать на своих пользователях и показывать им информацию не в зависимости от настроек и предпочтений самого пользователя, а так, как «считает нужным» внутренний алгоритм сервиса.

Затея раскрылась, произошёл всплеск недовольства, но не такой большой, если сравнивать с аналогичными экспериментами Facebook по выборке контента для новостной ленты «на своё усмотрение». Хорошо это или плохо, что мы привыкли к подобным экспериментам?

По-хорошему, любой сервис, которому мы доверяем свои личные данные, свои вкусы и предпочтения, поиск спутника жизни или интересующей нас информации, свои социальные связи в Сети и в оффлайн-жизни — он должен каждый раз спрашивать нашего явного согласия на проведение любых действий с этими данными. До недавнего времени считалось, что сервисы знакомств и прочие дейтинговые стартапы наиболее ответственно относятся к личным данным и не используют предоставленную им информацию о личных, сексуальных и других предпочтениях никоим образом, кроме тех, на которые пользователь сам в явном виде согласился. И тут происходит неприятный казус с OKCupid.

Screen Shot 2014-09-16 at 16.10.21

Справедливости ради, стоит отметить, что один из крупнейших дейтинг-проектов в мире — не первый, кто решил «оптимизировать» контент без спроса. Ранее мощная волна критики обрушилась на соцсеть Марка Цукерберга за то, что Facebook в целях изучения социального среза и поведенческой модели пользователей стал использовать принудительную подстановку и показ контента без учёта настроек и предпочтений, заданных в явном виде самим пользователем. Ситуация с Facebook породила ряд этических и юридических вопросов, ответы на которые так и не были получены; компания предпочла признать факт, извинится и заявить, что «всё уже отключено».

Обозреватель Тим Кармоди полагает, что проблемы и у дейтингов, и у классических соцсетей одинаковы. И лежат они в плоскости традиционной этики, которая не работает, если речь идёт о платформах закрытой коммуникации с использованием социального графа или других алгоритмов ранжирования контента. Кармоди объясняет, что при регистрации в подобных сервисах мы даём согласие на обработку наших постов и другой размещённой онлайн информации; но не подразумевается, что в эти посты мы вкладываем собственную жизнь и связанные с ней моменты и переживания. А значит, бессмысленно обижаться на Интернет-дейтинг или соцсеть за то, что они «поменяли порядок выдачи»: они не намеревались «влезть» в вашу жизнь — они лишь выполняют оптимизацию контента, на которую мы соглашались, когда регистрировались в этих проектах. Более того: никто не давал нам явных или скрытых гарантий, что наша информация никогда не будет использоваться компанией в целях исследования аудитории или моделирования поведенческих факторов среди пользователей. Откуда же у нас взялась эта «уверенность»?

Мы все играем по неким правилам, которые для Facebook (и для Twitter, и для OKCupid, и для целого ряда других социальных сетей) являются общими, – заключает Тим Кармоди. Общее у них — это проблема нашего восприятия и ошибочное заблуждение, что соцсеть нам что-то «должна»: должна показывать все посты без исключения, должна знакомить нас с “человеком мечты” меньше чем за сутки, должна давать нам только интересный и релевантный нашим убеждениям контент. В то же время все соцсети дают нам набор инструментов для фильтрации, подписки, блокировки — и мы пользуемся им по своему усмотрению, не делая из этого трагедий. Почему же сейчас внезапно любые попытки фильтрации или оптимизации без явного нажатия на «кнопку» приводят к такой бурной реакции?

Обозреватель Тим Кармоди объясняет, что причина возмущения заключается в нюансах, связанных с такими «необъявленными» экспериментами. Каждый человек хочет ощущать, что у него сохраняется свобода воли и выбора, даже когда он активно фильтрует контент и «конструирует» для себя ленту новостей. Он может сколько угодно блокировать, разносить по спискам, подписываться и отписываться — и пока он или она делает это самостоятельно, нет никаких проблем. Если за него начинает это делать соцсеть — возникает проблема. Сервис существует благодаря свободе выбора пользователей, а не они пользуются потому, что сервис «решил» за них, что они «должны здесь быть». А если ещё и происходит подмена данных…

Screen Shot 2014-09-16 at 16.10.50

Тот же Facebook проводил свой эксперимент с социальным графом на основе бинарного распределения: пост конкретного пользователя либо отображается в общей ленте, либо нет. А онлайн-дейтинг OKCupid пошёл дальше. В этом случае происходило удаление части контента или демонстрация не всех фото из профиля знакомств, или изымался некоторый контент из общей ленты. Вместо целостного профиля для знакомств (а он ничем не отличается от страницы пользователя в любой другой социальной сети) отображалась лишь часть того, что о себе писал какой-нибудь студент или менеджер, желающий найти свою «половинку».

Неполная информация ведёт к ошибочным допущениям, искажает «сетевой образ» и в конечном итоге дезинформирует и выливается в неправильные решения. Представьте, что вы знакомитесь с девушкой, лица которой не видно и в вашей ленте ни одно фото этой девушки не отображается, хотя они на самом деле там есть. Представили? Угадайте, что она вам ответит, когда вы попросите «показать всё-таки хоть пару фото». Наверняка подумает, что у вас «не все дома». А всё лишь потому, что онлайн-дейтинг решил «провести небольшой эксперимент».

Screen Shot 2014-09-16 at 16.11.19

По мнению Тима Кармоди, проблема с экспериментами что в классических, что в мобильных, что в дейтинговых социальных сетях намного глубже, чем простое «неудобство» использования или искажение и неполнота информации. Такими необъявленными и никем не контролируемыми экспериментами администрация сервисов даёт понять, что пользователи для них — всего лишь продукт, а не те, кто создают контент. Человек сам «становится контентом», а не остаётся его создателем.

Лишение пользователя свободы воли и права получать данные в полном объёме в угоду некоей абстрактной «социальной модели» — вот что происходит на самом деле. Просто не все могут сформулировать причину своего дискомфорта. Но происходит всё именно так. Не стоит путать А/В-тестирование с неэтичным поведением. «Быть козлом» и наплевать на этические мотивы и поведенческие ожидания — не слишком круто, если вы делаете соцсеть для людей, а не для ботов. И в этом — общая проблема и для дейтинга, и для обычной социальной сети.