ИнАУ: блокировка сепаратистских сайтов «попахивает» провокацией или непрофессионализмом

Как известно, пару дней назад СБУ обратилась через Интернет-ассоциацию Украины (ИнАУ) к украинским Интернет-провайдерам с просьбой ограничить доступ к почти 60 сайтам, на которых обнаружена пророссийская пропаганда. Отмечается, что среди этих сайтов есть новостные порталы, блоги, и ролики на YouTube. Однако, такое обращение вызвало у ИнАУ немало вопросов, по причине чего ассоциация провела пресс-конференцию, дабы разъяснить свою позицию.

Во-первых, как отметила председатель правления ИнАУ Татьяна Попова, нельзя сказать, что все сайты из списка СБУ содержали призывы к сепаратизму и терроризму. Некоторые скорее можно назвать «сочувствующими» террористам. Поэтому список требует фильтрации. Возникает вопрос: кто должен проверить этот список и отобрать сайты, которые действительно заслуживают блокировки? По-видимому, это должен сделать суд и именно на основании решения суда провайдер может заблокировать хостинг или доменное имя сайта. Теперь возникает вопрос, почему СБУ вместо того, чтобы обратиться в суд, просто направило письмо Интернет-провайдерам с просьбой о блокировке сайтов?

Практика отключения веб-ресурсов “без суда и следствия” является чрезвычайно опасной – уверен член Правления ИнАУ Александр Ольшанский. Ведь Украина сегодня воюет не за то, чтобы в результате скатиться к методам и действиям путинской России с ярко выраженными признаками диктатуры. А закрытие сайтов, цензура и другие ограничения свободы слова — это правила именно тоталитарных стран. Примечательно, что СБУ направило именно открытое письмо с перечнем сайтов, которые надо заблокировать – в результате «подозреваемые» веб-ресурсы сразу же обвинили украинские госорганы в использовании методов Северной Кореи. Подобные действия СБУ представители ИнАУ рассматривают как провокацию или, минимум, как непрофессионализм. Кроме того, у совета правления ИнАУ возник вопрос: почему СБУ ограничилась просьбой о блокировании сайтов вместо того, чтобы возбудить уголовные дела против авторов статей, призывающих к сепаратизму? Ведь за многими такими сайтами стоят реальные люди, которые уже успели «засветиться» на других ресурсах. Более того, согласно законам о терроризме и сепаратизме, любой призыв к сепаратизму или финансированию терроризма подпадает под уголовную статью.

Кстати, не стоит полагать, что рассмотрение дела в суде о том, нарушает ли данный сайт законы Украины или нет, можно ли его отключать или нельзя, затянется на долгие месяцы. По словам Александра Ольшанского, на судебный иск, поданный органами СБУ, суд обычно реагирует очень быстро и судебное решение (позитивное или отрицательное) окажется в руках представителей спецслужб уже через несколько часов после инициирования его рассмотрения. А для отключения хостинга или доменного имени сайта, нарушающего закон, провайдеру потребуются буквально считанные минуты.

Иногда бывало такое, что нам звонили и говорили – у нас есть соответствующее судебное заключение, мы его привезем вам через 2 часа, но вы закройте сайт прямо сейчас. И мы конечно же сразу закрывали. Более того, провайдер может выполнить отключение даже ночью, поскольку техническая поддержка работает в круглосуточном режиме, – говорит Ольшанский.

Иной вопрос – как поступить, если сайт размещён у зарубежного хостинг-провайдера. Обычно западные хостинг-провайдеры оперативно реагируют на украинские судебные решения, если они переведены на соответствующий язык и перевод нотариально заверен. Другое дело, если сайт находится у российского хостинг-провайдера, или в какой-то другой малоцивилизованной стране. В этом случае можно заблокировать доменное имя сайта у корневых украинских Интернет-провайдеров, дабы в Украине никто не мог открыть этот ресурс. По словам члена Правления ИнАУ Александра Ольшанского, такие случаи уже бывали, но в основном речь шла о единичных сайтах, да и то – в исключительных случаях, поскольку задача это непростая.

Отдельный вопрос – блокировка роликов на YouTube. Как известно, Интернет-провайдеры не могут отключить отдельный ролик на YouTube, но это вполне успешно могут сделать сами пользователи, пожаловавшись на видеоролик администрации ресурса. Это может сделать и сам Google по наводке СБУ, тем более, что в Украине есть представительство Интернет-гиганта.

Свобода слова не даёт права на продвижение терроризма и подстрекательство к войне, а означает обнародование достоверных фактов и право на анализ, — отметила председатель Комитета ИнАУ по вопросам защиты прав человека и свободы слова Эллина Шнурко-Табакова.

В Интернете нужна максимальная прозрачность и публичность процесса. Веб-ресурсы в Сети должна контролировать экспертная группа, в которую буду входить как общественные деятели, так и представители госорганов. В любом случае, приватный бизнес должен помочь государству в этом процессе.

Более детально принципы блокирования доступа к Интернет-ресурсам и особенности соблюдения права на свободу слова в условиях информационной войны будут обговорены на Круглом столе, который должен состояться на следующей неделе.