Шахрайство Theranos: виключення чи правило для eHealth-стартапів?

Легендарний ТВ-лікар Доктор Хаус стверджував, що всі брешуть. Інколи менш помітно, інколи — відверто й масштабно, щоб неймовірна вигадка здалася приголомшливою правдою. Людям хочеться вірити у краще, тому вони довіряють обіцянкам швидкого одужання, легкого процесу відновлення, смачних ліків та безболісних процедур. Амбітні стартапери привчили аудиторію до регулярних «революційних методів» і «унікальних технологій» лікування, але зусиллями компанії Theranos було доведено, що не може революційний прорив у медичній науці бути здійснений відокремленою командою маленького стартапу.

Історія Елізабет Голмс

Вагомий внесок у дослідження крові вимагає багаторічних досліджень, клопіткої роботи, штату експертів та сили-силенної сертифікатів. Всього цього не було у «королеви крові» Елізабет Голмс (Elizabeth Holmes) в проекті Theranos, за що її і покарано згідно з чинним законодавством США. Оглядачі видання Wired припускають, що манера дурити інвесторів і потенційних клієнтів є нічим іншим, як обов’язковою складовою культури Кремнієвої долини.

Понад два роки минуло з часу резонансного дослідження Wall Street Journal, що викривало шахрайську схему нібито революційного методу здійснення аналізу крові, який винайшла команда Theranos. На початку 2010-х засновницю Елізабет Голмс називали «Стівом Джобсом від медицини», а її стартап — надією діагностики і справжньою технічною революцією в гематології. Однак результати федеральної перевірки виявили, що Theranos не має «унікальної» технології роботи зі зразками людських тканин і крові, а нібито здійснювані нею оперативні клінічні аналізи насправді виконувалися в інших лабораторіях. Скандал спалахнув і згаснув, пані Голмс викреслили з переліку молодих прикладів для наслідування, а більшість користувачів вже захоплюються іншими цікавими історіями.

Втім, не у всіх виявилася така коротка пам’ять на публічні обмани. Минулого тижня Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) звинуватила Елізабет Голмс та колишнього президента Theranos Рамеша Балвані (Ramesh Balwani) у вчиненні «складного, багаторічного шахрайства, перебільшенні або здійсненні неправдивих заяв про технології, бізнес, фінансові показники компанії». Один з найсуттєвіших наслідків такого звинувачення: Голмс на 10 років позбавлена права працювати у публічних компаніях.

Урок для всіх стартапів

Для тих, хто вміє читати далі заголовку, у вироку регулятора є загальне звернення до учасників ринку. За словами Джини Чой (Jina Choi), директора регіонального офісу SEC у Сан-Франциско, США, історія Theranos має стати важливим уроком для всієї Кремнієвої долини:

«— Інноватори, які прагнуть змінити світ і здійснити революцію в певній галузі, повинні розповідати інвесторам правду про те, що вміє їхня технологія на сьогоднішній день, а не тільки озвучувати свої мрії та сподівання, що вона, технологія, можливо виконуватиме колись.»

Хоча масштаб ймовірної оборудки Theranos вражає, ті механізми, які дозволили Елізабет протягом тривалого часу обманювати інвесторів і клієнтів, не дивують взагалі. Стартап-тусовка шанує правило «прикидайся, поки не зробиш» («fake it till you make it»), яке Голмс і реалізувала. Провідні компанії стали на захист Theranos, коли було оголошено перші підозри в неправдивості інформації. Але з часом, коли кількість обвинувачень стала критичною, а доказів проти Голмс все більшало, IT-індустрія виставила Theranos чужинцем, відступником від основної політики. Насправді ж, саме притаманна стартапам схильність проголошувати чергову революцію, яку вони здійснюють своїми руками, і терпимість бізнесу до запального популізму дозволила Theranos так довго триматися на гребні успіху. Як пишуть у Wired, один з венчурів, що підтримали цей стартап, пізніше зробив промовідео, в якому навіть звучить фраза: «Theranos не репрезентує нас всіх, ми — кращі».

Імітація, як обов’язкова складова бізнесу

Імітація прогресу є набагато поширенішою, ніж може здаватися. З часу гучного розслідування діяльності Голмс в Долині сталося ще кілька суперечок, пов’язаних з введенням інвесторів в оману, а минулого року серія викривальних звинувачень зачепила найдорожчу приватну компанію індустрії Uber. Колишній девіз «Завжди напирай» демонструє, що поширення фейків вважається обов’язковою складовою просування стартапу. Лиш півроку тому SEC оштрафувала Zenefits (стартап, що постачає ПЗ для управління кадрами) за введення інвесторів в оману щодо дотримання всіх норм страхового законодавства.

Історично так склалося, що звичка стартапів перебільшувати свої вміння й досягнення не спричиняла великих проблем. Венчурні інвестори й самі заохочували початківців мислити глобально. Більшість стартапів не виживає у природному бізнес-відборі, то що ж такого станеться, якщо одна молода компанія трохи викривить дійсність перед інвесторами і спрогнозує всесвітнє домінування своїй розробці? Сама суть пошуку інновацій вимагає фантазії. Навіть стартапери з гідними ідеями й шляхетною метою повинні переконувати, вмовляти інвесторів, користувачів, що їхня ідея варта уваги і зможе втілитися у життя якнайуспішніше.

Кріс Балгер (Chris Bulger) з Bulger Partners, інвестиційного банку, що консультує IT-компанії з питань поглинання проектів, роз’яснює:

«— Мова йде не про те, що стартапи переконують: “Мій напій смачніше”. Ситуація скоріше така: “Я поясню, як зміниться світ з моїм проектом”. Чи бреше цей винахідник? Чи вводить в оману?»

Якщо раніше мрійники не завдавали шкоди, то в нинішню епоху єдинорогів вони залучають величезні інвестиції ще на початкових стадіях розвитку, поки не діють суворі вимоги державних регуляторів щодо оприлюднення інформації. Коли ж стартапи розростаються до масштабу Uber, всі перебільшення, завищені очікування і неозвучені технологічні нюанси зачіпають значно більше коло людей, аніж початкова група вкладників. Від обману постраждають інвестори, наймані працівники і клієнти. Розслідування Theranos показало, що навіть компанії, які ще не стали публічними вже привертають увагу регуляторів, і можуть бути ними оштрафовані. З одного боку, це дає надію інвесторам, що галузь залишається в межах законодавчого поля. В той же час, кейс Theranos взагалі не мав права розростися до такого масового поширення вигаданої медичної революції.

БІЛЬШЕ ПО ТЕМІ:

За матеріалами Wired