Думаю, что у мало кого найдутся аргументы, опровергающие факт – рынок регистраций в домене .ua находится скорее в нездоровом состоянии, чем в состоянии благополучия и благоденствия.
Этой публикацией я хотел бы привлечь внимание сообщества к специфическим проблемам этого очень перспективного рынка, на котором вот уже более десяти лет, с одной стороны, не существует практически реализуемых механизмов ни регулирования, ни саморегулирования, а с другой стороны, не всё в порядке с обеспечением конкурентоспособности.
Факт 1. На рынке регистраций в домене .ua присутствует монополист.
Монополизм – это не всегда заранее плохо. Существует целый ряд рынков, на которых объективно присутствует ситуация наличия монополии или олигополии.
Например, близкие нашему восприятию, рынок операционных систем или рынок планшетов. Да, на этих рынках идут жёсткие баталии, но в то же время эти рынки за счёт жесточайшей конкуренции динамично развиваются во благо пользователей. Факторами, определяющими здоровый дух конкуренции, являются – наличие жестких регуляторных правил и независимого органа, контролирующего их выполнение.
Плохо, когда нет ни одного, ни другого.
Плохо, когда монополист начинает реализовывать монопольные преференции в свою пользу, выстраивая архитектуру отношений участников рынка таким образом, что участники заранее обречены на обеспечение положительного финансового результата для монополиста, при этом свой финансовый результат могут получить отрицательный.
Плохо, когда бенефициарами от монополизма становятся отдельные компании, а основная масса участников рынка не получает прозрачных и развивающих конкуренцию условий ведения бизнеса.
Факт 2. Правила домена .ua, регулирующие деятельность на рынке регистраций, скорее создают проблемы и трудности для участников рынка, нежели формируют конкурентоспособную, честную и прозрачную среду для развития бизнеса регистраторов.
Прежде всего это связано с отсутствием в них:
- понятного и прозрачного механизма ценообразования,
- принятого участниками рынка механизма и политик решения споров,
- открытых и равных для всех принципов блокирования ресурсов и внесения их в “черные списки”,
- прозрачных, справедливых и равных для всех участников рынка условий заключения договоров,
- понятной для всех политики защиты участников рынка от недобросовестной конкуренции,
- политики защиты участников рынка от «наездов» со стороны чиновников.
Вышеприведенный список охватывает первоочередные проблемы, но не является исчерпывающим.
Существующие Правила домена .ua никоим образом не могут разрешить конфликт интересов, вот уже много лет существующий между администраторами доменов второго уровня и регистраторами. Совсем свежий пример – ситуация с «акцией» в домене .kiev.ua. Никто из регистраторов, которые писали об этом (#1, #2, #3, #4, #5, #6 и #7) не высказался об этой акции положительно.
Здесь присутствуют и отражены проблемы ценообразования, условий договоров, защиты участников рынка.
Не лучше дела обстоят дела с сегментами рынка по регистрации публичных доменов. Уже набило оскомину обсуждение проблем с регистрациями в домене .org.ua (из последних публикаций – #8, #9, #10).
Фактически парализована деятельность в сегменте рынка регистраций доменах специального назначения .gov.ua и .edu.ua.
О том, что недавно было со всеми участниками рынка в части уже состоявшихся регистраций и работавших доменных имён ex.ua и rozetka.com.ua я не буду писать, потому что этот негативный опыт буквально взорвал украинский сегмент всемирной сети Интернет. А на каких ролях в этой ситуации был так называемый регулятор-монополист рынка регистраций и почему он не предпринял эффективных практических защитных действий для участников рынка? Не мог? Почему?
Почему так происходит? Где корни негативной ситуации на украинском рынке регистраций?
На мой взгляд, одна из причин кроется в том, что администраторами домена .ua в качестве единственных практических регуляторных воздействий на рынок реализуются механизмы субъективного вмешательства отдельных «функционеров от домена». А это приводит в свою очередь к тому, что “правила” становятся “понятиями”…
И здесь мы подходим вплотную к существованию третьего факта.
Факт 3. Администрирование домена .ua по сути является частной вотчиной группы частных лиц, собранных и аффилированных между собой на двух предприятиях – ООО «Хостмастер» и ООО «Комьюникейшн Системз Лтд.».
Согласно информации на сайте IANA (#11) ООО «Хостмастер» является только лишь ответственным за технический контакт (роль tech-c), а функции административного контакта (роль admin-c) и спонсирующей организации выполняет некое ООО «Комьюникейшн Системз Лтд.».
Исторически все договоры между регистраторами и администрацией домена .ua заключаются как договоры регистраторов с ООО «Хостмастер».
Видит ли внимательный читатель некий диссонанс между тем, что, кто и в какой роли записан в базе данных IANA и тем, что, как и с кем предлагают регистраторам реализовывать на практике?
Ладно, с этим диссонасом мы ещё как-то попытаемся разобраться… Но причём здесь, спросит внимательный читатель, тема «личной вотчины»?
Давайте отдавать себе чёткий отчёт в том, что ключевые персоналии двух компаний пересекаются практически полностью. Давайте зафиксируем факт, что ключевые работники этих двух компаний являются аффилированными и представляют собой единое закрытое от других участников рынка сообщество, объединенное общими финансовыми интересами. Я условно назвал это объединение «корпорацией “Хостмастер”» и оно не эквивалентно той компании и той её роли на рынке, которую мы привыкли называть и отождествлять с ООО «Хостмастер».
Оставим пока за скобками, каким образом и путем использования чего ООО «Комьюникейшн Системз Лтд.» получило возможность выполнения роли admin-c ccTLD .ua.
Из всего вышеупомянутого вытекает следующий объективно существующий факт.
Факт 4. Никто из сторонних, а особенно включая регистраторов, не имеет права и не может вмешаться в процесс администрирования, начиная от этапа обсуждения постановки задач и заканчивая этапом выработки и реализации методов и способов решений.
Такая модель административного (но, внимательный читатель – не регуляторного!) воздействия на рынок была спроектирована двенадцать лет назад. Такая модель действует и сегодня. Очень напоминает: «Друзьям – всё, врагам – по закону» (с). Только законы эти писаны самими «друзьями». И примеры существуют – вот не захотела некая компания-регистратор принимать условия монополиста или не согласна с его рыночным диктатом – получите отказ в заключении договора и следовательно нет возможности работать на рынке. А что? Всё по «закону»… или всё-таки – «по понятиям»?
Ну мне тут можно возразить – в течении 2012 года на площадке ООО «Хостмастер» проводились регулярные встречи регистраторов для обсуждения проблем и разработки новой редакции Правил домена .ua или, например, процедуры трансфера. Я ещё постараюсь подробно описать механику этих встреч. Но сейчас, в виде предварительного результата этих встреч, хочу привести независимое мнение – #12.
Сумма четырех фактов порождает на рынке регистраций домена .ua парадоксальную ситуацию, которая может быть описана следующими тремя системными, я бы сказал – корневыми проблемами:
Проблема №1. Полное отсутствие у действующего администратора ccTLD .ua даже какого-либо намека на существование модели многостороннего партнерства (ICANN‘s multi stakeholders approach/model);
Проблема №2. Действующий администратор ccTLD .ua одновременно совмещает и выполняет две функции – функцию администрирования (admin–c) домена ccTLD .ua, и технические функции оператора реестра (tech–c).
Проблема №3. Действующий администратор ccTLD .ua является единственным, кто осуществляет процедуры разрешения споров между участниками рынка, процедуры контроля выполнения Правил домена .ua, и главное – процедуры экзекуции тех, кто, по его же мнению как действующего администратора нарушил положения этих Правил, напомню, написанных и принятых самим администратором.
Всё, сформирован порочный круг. Он крепко замкнут, его участники прочно скованы одной цепью. Соответственно с этим корневыми проблемами для участников рынка, кроме одного, происходит принятие решений этим одним участником, порождающих монополистическое воздействие на рынок в самом негативном смысле для остальных участников рынка.
Основной вывод – без какой-либо оглядки на общественный интерес происходит административно-командное воздействие на процессы принятия решений со стороны «группы избранных», входящих в «корпорацию “Хостмастер”».
Теперь внимательный читатель может спросить – а почему ситуация парадоксальная? Да потому что любая из этих стабильно существующих проблем вычеркивает по большому счету любого действующего администратора любого национального домена из списка беспроблемных и инициирует разбирательство причин устойчивого их существования. Везде, но, по-видимому, только не в Украине. А ведь возраст этих проблем = возрасту монополиста.
В статье «Порядок, Хаос и Свобода домена .ua» мной было высказано предположение, что существование такой ситуации в Украине происходит благодаря поддержке международной корпорации ICANN, которая, сама игнорирует и не соблюдает имеющиеся договоренности и правила в соответствии с принципами многостороннего партнерства. Это был жёсткий вывод с моей стороны. Но человек имеет право на ошибки.
В ходе обсуждения этого вывода я плотно общался с Вени Марковски – менеджером ICANN по региональным отношениям в России, странах Восточной Европы и СНГ. Вени в диалоге со мной привёл аргументы, которые показывают, что ICANN не благословляет и не поддерживает таких схем управления рынком, и, что ICANN в принципе не вмешивается во внутренние дела управления национальными сегментами сети Интернет.
Поэтому я изменил свою позицию в вопросе безоговорочной поддержки со стороны ICANN действий текущего администратора. Но зная исторические перипетии вопроса, связанного с процессом переделегирования функций текущего администратора ccTLD .ua, я не могу до конца согласиться с последним утверждением о том, что ICANN в принципе не вмешивается во внутренние дела управления национальными сегментами сети Интернет. ICANN чутко прислушивается к сигналам, приходящих с национальных рынков. А ситуация на нашем рынке такова, что стабильность работы домена объективно поставлена под угрозу под воздействием факторов экономического, финансового и регуляторного воздействия на конкурентную среду со стороны монополиста.
Это может быть неочевидно, но при таких предпосылках существования деградационного сценария экономико-финансового состояния и развития рынка в целом и невозможности вследствии этого формирования нормального климата для инвестиций, мы находимся в двух шагах от ситуации технологической деградации, даже несмотря на внедрение EPP. Кстати, а в какую тягомотину для участников рынка вылилось внедрение EPP?
Всё, что было написано выше – лишь фиксация ситуации, которая, на мой взгляд, существует на рынке.
Безусловно, это моё личное мнение и оно может не совпадать с мнением отдельных участников рынка. В этом случае, я хотел бы услышать – в чём я, может быть, ошибаюсь, какие из четырех фактов превратно мной истолкованы?
Без ответа остаются пока вопросы – что делать? и есть ли программа выхода из сложившейся ситуации? Но об этом в продолжении.