«Вот и прилетели» — 5 уроков неутешительной истории с дроном Zano

Поначалу СМИ восхищались смелой идеей создания сверхминиатюрного квадрокоптера, способного снимать видео высокого качества, делать фото — и при этом помещаться на ладони обычного взрослого человека. Производитель чудо-аппарата Torquing Group год назад пообещала за низкую цену поставить всем бэкерам проекта на Kickstarter технологическую летающую революцию за $250 — а доставила лишь разочарование, пресс-релиз о роспуске команды и неясные перспективы по возврату $3,5 млн (именно столько было собрано) недовольным участникам краудфандинговой кампании. Чему учит нас очередная история с утопически успешным проектом, который так и не стал реальностью?

Быстрый сыр из мышеловки

В очередной раз пользователи купились на быстроту выпуска, уникальность и инновационность в одной упаковке с красивыми видеороликами и питчами. Скептикам в качестве доказательств приводили некие прототипы и даже опыт демонстрации на одной из крупнейших выставок планеты (об этом — далее). Но это — ловушка восприятия, характерная для стартап-движения в целом.

Как в случае с псевдонаукой, за основу берётся гипотеза, не проверенная на практике, но очень желанная для целевой аудитории — и в жизнерадостном ключе подаётся средствами контент-маркетинга как свершившийся факт. Добавим «сарафанное радио», немного интервью в популярных техноблогах — и о том, что существует пока лишь в графическом редакторе и на испытательном стенде, начинают говорить как про серийный готовый продукт. Нам всем хочется чуда — и стартаперам в первую очередь. А чертежи, конструкторский проект и хронология предварительных испытаний и полученных результатов — это скучно и не так чудесно, как прототип на видео. Здесь-то «мышеловка» обычно и захлопывается.

Не всё то золото, что на CES

Как уже было сказано ранее, нано-дроны Zano, ставшие одним из самых успешных по объёму сборов в истории Kickstarter, были показаны публике в середине января на CES 2015, одной из крупнейших IT-выставок планеты. И тут нас подстерегает вторая часть ловушки восприятия, столь типичная для потребителей, которыми мы все являемся. «Если проект был на крупном мероприятии, он точно чего-то стоит» — эта логика не лишена смысла; но в данном случае авторитетность мероприятия не гарантирует авторитетности проекта.

Срыв сроков — первый «тревожный звонок»

Рассылка устройств спонсорам была назначена на июль 2015-го, однако даже в августе устройство ещё было не готово. Тестирование со стороны журналистов тоже не показало ничего хорошего. Как показывает практика украинских проектов, лишь Petcube смог в полном объёме обеспечить качество и количество поставок всем бэкерам несмотря на сорванные сроки. А вот другой украинский стартап-«миллионник» — проекционные часы Ritot — не только сорвал сроки, но и до сих пор не смог показать хоть сколь-нибудь реальный собранный образец устройства. В случае с Zano всё повторилось точь-в-точь.

Низкая стоимость никогда не даст высокого качества

Порядка 600 дронов были отправлены спонсорам кампании на Kickstarter, однако их функции были далеки от обещанных, о каком-либо качестве не приходилось вести речь вообще. Достаточно примерно оценить затраты на закупку комплектующих, сборку и доставку готового дрона (любого размера) за пределы США — и становится понятно, что за $250 один дрон с заявленными характеристиками портативности и качества видеосъёмки изготовить нереально. Для этого достаточно набросать цифры на листке. Почему тогда большое количество покупателей решило отрицать рыночную логику и здравый смысл? Снова обратимся к человеческой психологии: слово «дешевле» способно заставить наш рассудок отступить перед «упаковкой» (о ней уже шла речь выше).

Коллективное финансирование в hardware-индустрии переоценено

Деньги одного — риск. Деньги большого количества людей — диверсификация риска и возможность снизить взнос с одного человека. Проблема только в том, что если разработку ПО можно диверсифицировать, масштабировать или вообще кардинально изменить направление проекта с меньшими потерями, то «железные» стартапы оказываются слишком дорогими и «длинными». Как правило, уже на этапе тестирования первых образцов оказывается, что теоретически спроектированная модель не работает или работает не так, как предполагали дизайнеры и программисты до того, как позвали инженеров и сборщиков. И потому фактор «мы дали деньги, а значит у конструкторов всё будет хорошо» совершенно не работает. Коллективное финансирование помогает быстро набрать необходимую сумму; но при этом не страхует проект от некомпетентности сооснователей стартапа или объективных проблем с его воплощением не в красивых рендерах и роликах, а в серийном производстве.