Александр Ольшанский, «Интернет Инвест» — об авторском праве и госрегулировании

Накануне самой большой в Украине конференции для интернет-предпринимателей и ІТ-бизнеса iForum-2016 глава оргкомитета, президент холдинга «Интернет Инвест» Александр Ольшанский рассказал «ЮРЛИГЕ» о взаимодействии государства и интернета, борьбе с пиратством, копирайте и ситуации в ІТ-бизнесе. Приводим основные тезисы этого интервью:

О влиянии государства на интернет-сервисы

—Для того, чтобы определиться с рамками влияния, нужно определиться с целями: какие цели у государства Украина по отношению к интернету в частности и к ІТ в целом? Мне кажется, что сейчас должно быть две доминирующих цели. Первая — развитие этой отрасли и зарабатывание денег на внешних рынках, вторая — информационная безопасность,получение инструментов реагирования на акты информационной войны, коль скоро высокие технологии стали использоваться таким образом.

Александр Ольшанский, глава холдинга «Интернет-Инвест» — «Налоги должны поощрять тех, кто что-то делает»

Мне кажется, что цель заработать денег на внешних рынках — улучшение платёжного баланса — точно сейчас приоритетнее для страны, чем, например, цель зарабатывания денег в бюджет. То есть, платёжный баланс важнее бюджета. Если у вас все время больше средств «вытекает», чем поступает, то рано или поздно деньги у вас закончатся. И наступит коллапс: вам не за что будет покупать жизненно необходимые вещи за рубежом. ІТ сегодня — колоссальный инструмент и резерв для улучшения платёжного баланса. Какое влияние может сегодня оказывать государство, чтобы помочь достигать этих целей? Первое — создать эффективный бизнес-климат (тот, который порождает развитие) и второе — оптимизировать систему образования.

Об информационных войнах

—Я много раз рассказывал, что любая война может вестись с позиции обороны и с позиции нападения. Интернет чисто технологически устроен так, что оборона в нем дороже нападения. Рано или поздно это приводит к проигрышу. Мне кажется, что государство сегодня должно сосредоточиться на создании инструментов реагирования на информационные выпады в медийной плоскости, на развитии негосударственных инструментов, поскольку их может быть больше и они разнообразнее, более гибкие и более эффективные, чем государственные. И здесь нужно строить не машину по донесению пропаганды, а машину по донесению правды, поскольку я считаю, что в информационной войне против Украины правда на нашей стороне. И это более сильная позиция, которая позволяет небольшими ресурсами делать многие вещи — ведь тебе не нужно строить виртуальную реальность и убеждать кого-то верить в то, чего нет.

О законодательной борьбе с «пиратами»

—Здесь проблема не в том, что провайдеров хотят заставить удалять контент по требованию правообладателя (хотя неизвестно, является ли он правообладателем или нет, это ведь неустановленный факт, до суда). Так вот, удалять до суда — не страшно, страшно — вместо суда. Этот закон не предусматривает обращение правообладателя в суд ни до, ни после этой процедуры. Правильный закон должен предусматривать такую конструкцию: если правообладатель имеет право обращаться и защищать свои интересы до суда и контент был удален, то в тот же момент должно возникать обязательство обратиться в суд и получить подкрепление от суда о том, что он действительно правообладатель, и все эти действия были правомочны. И если суд поддержал — тогда все хорошо, а если суд не поддержал — тогда правообладатель злоупотребил своим правом, нанес кому-то ущерб и соответственно, несёт за это ответственность. Но та редакция, которую сегодня «проталкивают» в парламенте, не предусматривает такого обязательства.

О том, почему в законе «о пиратах» появился кинематограф

—Здесь очень интересная связка образовалась: дело в том, что провести такой закон не так-то просто. Вот Янукович попробовал 16 января (2014 года – ред.) примерно то же самое сделать – у него не получилось, последствия всем известны. Чтобы провести такой закон, нужно каким-то образом создать «эффект тишины». Нужно, чтобы основные медиагруппы (ТВ-каналы) по этому поводу молчали. Как это сделать? Надо поддержать кинематографию.

Первая часть закона о том, что государство будет раздавать в виде безвозвратных субсидий 0,2% украинского бюджета на поддержку кинематографии, в том числе (внимание!) предприятиям-нерезидентам Украины, которые ведут на территории Украины какую-то кинематографическую деятельность. По-моему, ни одна отрасль в стране не поддерживается государством в виде безвозвратных субсидий из бюджета. Что такое безвозвратная субсидия частной компании из бюджета? Это подарки? Моя версия: первая часть закона — это плата за молчание, а вторая — именно то, что интересует. Мне кажется, что тут имеет место своеобразный подкуп медиагрупп, которые владеют средствами массовой информации.

Тут у меня философский вопрос: если начать делать дорогие подарки кинематографистам, то почему их не делать врачам, учителям, людям, которые кровь свою проливают на фронте? Мне кажется, что бюджет Украины вообще в принципе не может быть использован для «подарков», без разницы, кому и по какому поводу.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

О проблемах защиты прав интеллектуальной собственности

—«Дьявол в деталях». Я действительно считаю, что нормы авторского права безнадежно устарели на сегодняшний день, и убедить меня в обратном нельзя – оно неэффективно при современном развитии технологий. Сегодня старое понимание копирайта стало в очень многих местах конфликтовать с техническим прогрессом. Но я совершенно не против копирайта. Я считаю, что копирайт — это то величайшее благо, которое создало информационную цивилизацию, в которую мы сейчас вступаем.

Александр Ольшанский

Но дело в том, что копирайт — придуманная людьми вещь, это не такое естественное право, как имущественное, которому более 4 тыс. лет, которое логически очевидно и опирается на законы простой арифметики. Права интеллектуальной собственности не опираются на законы арифметики 3-го класса. Моя точка зрения такая: эта сфера нуждается в очень серьезном реформировании. Трактовка права интеллектуальной собственности сегодня не является априори верной – есть много физических вещей в мире, которые говорят о том, что в этой концепции существуют серьезные пробелы. И к регулированию здесь надо подходить весьма осторожно.

В первую очередь, нужно смотреть на опыт США, потому что они продвинулись вперед гораздо дальше, чем остальные страны мира, и точно дальше, чем Европа. Второе, что нужно делать — стараться не совершать резких движений. Когда вы не очень уверены в воздействии лекарств на организм, то лучше сначала чуть-чуть попробовать, а не рубить с плеча. У меня такая точка зрения, и записывать меня в противники копирайта совершенно не нужно. Я — за осторожность в этом вопросе, особенно для Украины.

О реалиях украинского ІТ-бизнеса

—Что происходит в Украине с ІТ-бизнесом — не знаю. Не могу составить полную картину происходящего. Есть несколько разнонаправленных процессов. С одной стороны — колоссальный импульс развития, связанный с дешёвым трудом внутри страны и возможностью экспортировать на внешний рынок (к сожалению, мы в основном экспортируем не продукт, а труд, но и это тоже годится в условиях сегодняшнего курса). С другой стороны, эта же ситуация толкает людей на то, чтобы просто паковать чемоданы и уезжать.

С третьей стороны — налоговое законодательство как было безумным, так безумным и осталось. В сфере ІТ у налогового законодательства есть естественное ограничение, насколько оно может быть плохим. Можно долго спорить о том, какие ставки налогов в какой стране — обычно сравнивать между собой их нельзя, потому что кроме ставок существуют еще разные процедуры администрирования и разные базы налогообложения. А вот что точно совершенно понятно, что если налоговое законодательство у вас существенно хуже, чем у соседей, то ІТ просто перетекает туда, поскольку для этого практически не существует никаких препятствий. Сначала этот процесс выглядит как перетекание компаний и денег, а потом он выглядит как физическая эмиграция людей.

О правовых вопросах на грядущем iForum-2016

—Я не воспринимаю iForum как место, где даются какие-то практические советы, это скорее место для обмена идеями, нежели для обмена советами. Но я знаю, заявлено несколько докладов, в том числе и от юристов, кстати, и по вопросам интеллектуальной собственности. Будет также обсуждаться, к сожалению, тема выноса частей бизнеса из Украины для повышения его безопасности, и другие актуальные для бизнеса сегодня юридические аспекты. iForum является самой большой конференцией и его ценность не в том, что там скажут сделать завтра то-то и то-то, и наступит счастье. Его ценность в том, что он собирает самых активных и деятельных людей, и обсуждение вопросов, актуальных для всех, может родить впоследствии как новые идеи, так и бизнесы.

Источник: jurliga.ligazakon.ua