[responsivevoice_button voice=”Russian Female” buttontext=”Прослушать статью”]
Для украинских пользователей новость о том, что «Яндекс» ограничит поиск по блогам двухмесячным сроком давности, прошла почти незамеченной — то ли снизилось число тех, кто использует «Яндекс» в качестве поискового движка, то ли сам поиск по блогам оказался не настолько востребованным среди аудитории интернет-пользователей в Украине. Между тем, налицо факт самоцензуры — и это после заявлений о том, что имплементация властями РФ закона о «праве на забвение» является неконституционным шагом:
«— Архив на «два месяца» в разы меньше, чем история разрешённая в Рунете по «закону о забвении», который поисковик долго и упорно критиковал. «Мы глубоко убеждены, что поиск информации и доступ к ней являются базовыми и неотъемлемыми правами человека, это же закреплено в статье 29 Конституции РФ»,
— заявлял «Яндекс» в середине лета 2015 года, когда право на уничтожение информации из доступа потребовало себе государство. Идея удалять «старые» ссылки из поиска воспринималась Яндексом, как явный дисбаланс между частными и общественными интересами. Осенью 2015 года, в отношении «Поиска по блогам» это уже не так, считает Яндекс?» (Roem.ru)
За прошедшие полтора года можно наблюдать у этой компании хитрую попытку «усидеть одновременно на двух стульях» — в кресле лояльности к всё более абсурдным информационным требованиям Кремля и на табуретке здравого смысла. Перспективный проект семантического поиска «Острова» со смертью Сегаловича был положен «на полку» и так и не реализовался; а существовавший не первый год поиск по блогам то пропадал, то появлялся на главной «Яндекса» после начала кампании по «закручиванию гаек» относительно «иностранных агентов» и независимых интернет-медиа. Робкие попытки протеста от пользователей и невнятные объяснения от руководства компании — вот с чем приходится иметь дело тем, кто до сих пор пытается использовать «Яндекс» в качестве основного поисковика.
Мы не вправе осуждать одну из ключевых компаний Рунета за то, что она пытается хоть как-то сохранить бизнес и функциональность своих сервисов, сталкиваясь со строительством оруэлловского «1984-го» руками администрации Путина и подконтрольного большинства ГосДумы. Вопрос лишь к формулировкам, которые при этом используются.
Зачем утверждать, что пользователям неинтересны архивы, а только свежие записи? Зачем говорить, что журналистам «не нужны» старые материалы (когда именно на ретроспективе и можно, и нужно строить расследования, аналитику и даже тематические колонки)?
«Яндекс» долгое время считался одной из компаний, наиболее открытых к диалогу и дружественных к СМИ на пост-советском пространстве. Не в последнюю очередь — благодаря медийному инструментарию, который он предлагал для интернет-журналистов и блогосферы. Похоже, всё хорошее по эту сторону «железного занавеса» имеет тенденцию рано или поздно заканчиваться.
Рубрика «Главред на злобу дня» является авторской. Мнение автора может не совпадать с официальной позицией редакции.