Повторення для засвоєння — ця приказка спала мені на думку, під час перегляду прямої трансляції свідчень Марка Цукерберга (Mark Zuckerberg), як очільника компанії Facebook, у Сенаті США. Він не тільки повторював одні й ті самі твердження у відповідь на різні запитання, але й дублював раніше оприлюдненні офіційні заяви, свої та соціальної мережі в цілому. Але сенатори й самі винні — вони погано виконали домашнє завдання, задавали такі елементарні питання про роботу Facebook, відповіді на які можна знайти в Google і засвідчили свою необізнаність у роботі онлайн-сервісів. Можна було би сказати, що виступ пройшов вдало для компанії та її засновника, але ж не забуваймо, що Сенат є державною владою і має реальні важелі впливу на американський приватний сектор.
Цукерберг vs. Сенат, 10 квітня 2018
Нагадаємо, Марка Цукерберга запросили до Сенату особисто щоб отримати пояснення, яким чином компанії Cambridge Analytica вдалося отримати доступ до персональних даних від 59 до 87 млн користувачів (точну цифру ми навряд чи дізнаємося), якою вони ділилися у Facebook, та використати ці дані для політичної пропаганди на виборах в США, в соціально-політичних процесах у Великобританії, інших країнах світу. Це вперше Цукерберг свідчив особисто, раніше за нього відпрацьовували офіційні представники і юристи. П’ять годин з найщирішим виразом глибокої стурбованості й каяття на обличчі — Марк явно ретельно готувався відповідати на запитання, і підійшов до засідання сумлінніше, ніж його опоненти-сенатори.
Так, ми вже працюємо над помилками
Цукерберг дуже сподівається на допомогу алгоритмів штучного інтелекту у відсортовуванні фейкових новин, мови ненависті, закликів до насильства тощо. Новий інструмент для боротьби з несправжніми повідомленнями у мережі вже представлений. Окрім того, Facebook до початку слухань встигла посилити вимоги доступу сторонніх сайтів до інформації на сторінці Facebook, якщо користувач авторизується через соцмережу; полегшити навігацію і доступ до налаштувань приватності; запровадити спеціальне маркування політичної реклами і додатковий її моніторинг.
Ні, ми не продаємо дані, ми продаємо рекламу
Не один, а кілька сенаторів висловили подив, як же компанія може собі дозволити утримувати сервіс, за який не отримує кошти від користувачів. Тут як враз в нагоді міг би стати Google, або стаття про влаштування інтернет-ресурсів загалом. Цукерберг відповів коротко й очевидно: ми показуємо рекламу на сайті.
Так, Facebook завжди буде безкоштовним
Принаймні, завжди буде якась його безкоштовна версія, — так можна узагальнити відповіді Цукерберга на запитання, що стосувалися можливості запровадження платної версії онлайн-майданчика без реклами. Сенатори висловлювали пропозиції обмежити доступ рекламодавців до персональної інформації користувача, змінивши бізнес-модель: створити платну версію соцмережі, вільну від реклами. Цукерберг обережно (явні наслідки підготовки до цього екзамену) відповів, що запровадження платної версії варте того, щоб адміністрація подумала про це.
Ні, ми не підслуховуємо
Мабуть, це і є найбільше досягнення слухань, з точки зору інтересів пересічних користувачів. CEO компанії офіційно спростував багаторічний міф про те, що соцмережа підслуховує через мобільні пристрої. На запитання сенатора Гері Пітерса (Sen. Gary Peters (D-MI)), яке вимагало відповіді Так/Ні, чи використовує Facebook мікрофони для збору інформації про користувачів, Цукерберг відповів «Ні». Відтепер це — публічно затверджений факт, на офіційному легітимному рівні, порушення якого, скоріше за все, матиме наслідки. Почути на власні вуха цей фрагмент свідчень (і трохи приборкати свою параною) можна тут.
Як Цукербергу взагалі вдавалося адекватно відповідати, перебуваючи в такому щільному «фокусі»?..
Так, користувачі контролюють свої дані
Коли сенатори намагалися звинуватити соцмережу у відсутності контролю за поширенням персональних даних, Цукерберг м’яко заперечував, що такий контроль є. Користувачі ж бо самі дають згоду на доступ до своїх сторінок, коли заходять на ресурси третіх сторін через Facebook-авторизацію, можуть обмежувати аудиторію, що бачить ті чи інші публікації, а взагалі, всі ці нюанси прописані в користувацькій угоді. Втім, сенатори, які й самі показали, що не розуміють, «як все це працює», говорили від імені більшості користувачів, які також не можуть осягнути всі деталі. Сенатор Джон Кеннеді (Sen. John Kennedy (R-LA)) викликав схвальні вигуки зали, заявивши, що «Користувацька угода у вас — гімно» (англ. «Your user agreement sucks»). Хоча після скандалу з Cambridge Analytica соцмережа нажала можливість завантажувати архів даних, які доступні про вас третім сторонам, і бачити, як вас сприймають рекламодавці.
Ні, Цукерберг не може назвати інші великі соцмережі
Але він не вважає, що у Facebook забагато влади тільки тому, що відсутні інші впливові онлайн-майданчики. Загальне враження, яке залишила бесіда Марка з сенаторами — можновладці вбачають найпростіший шлях впливу на Facebook у застосуванні до неї антимонопольного законодавства. Якщо сенатори не дуже впевнено почуваються у царині бізнес-моделей онлайн-сервісів, то як раз боротьба з монополіями в американському парламенті практикується давно і успішно.
Пригадую, як далекого 2009 року Марк Цукерберг відреагував на раптовий збій налаштувань приватності у Facebook, порадивши не публікувати в інтернеті дані, які ви не готові оприлюднювати. Тепер, душевно розповідаючи, що соцмережа є «місцем для всіх ідей», з найпозитивнішими цілями, Цукерберг гідно витримав наступ громадськості. Відбив подачі, і хоч не набрав очок, але й не втратив їх. Що ж, м’яч на стороні державної влади і оглядачі сходяться в одному: Сенат вимагатиме втручання держави у роботу інтернет-майданчика. Чи матимемо цензуровану версію Facebook, або ж платну? Чи, може, дані збиратимуть і рекламодавці, і державні органи, отримавши так звані «ключі від чорного входу» до інформаційної бази? Моя версія — остання. Пишіть свої у коментарях.
- Раніше ми розповідали про суддю, який занурився в процеси написання коду щоб вирішити патентний спір між Oracle та Google;
- про те, чому соціальні мережі неохоче борються з проявами тероризму онлайн;
- про те, як збір даних призводить до ув’язнень опозиційних журналістів;
- про крадіжку персональних даних із сайту знайомств.
За матеріалами TechCrunch, The Verge. Для тих, хто бажає самостійно почути, що і як розповідав Марк Цукерберг у Сенаті, є повний запис свідчень за посиланням.