Не так давно один из ведущих фондов в Долине, Y-Combinator, отвечающий за венчурное инвестирование в «голубые фишки» и стартапы с потенциально высокой доходностью, объявил о намерении исследовать концепцию базового дохода и возможность её универсального применения. Сэм Альтман (Sam Altman), президент Y-Combinator, написал целое эссе о том, что в будущем общество будет основываться на малой группе людей, которые создают значительное благосостояние и преумножают капитал — а для тех, кто в число создающих максимальное благосостояние не входит, надо будет обеспечить минимальный гарантированный доход, ведь само понятие минимальной зарплаты трансформируется тоже. По мнению Альтмана, возникнет целый «бездействующий класс», и правительство должно будет его обеспечивать. Добавим к этому настроения антиэлитизма и рост левых настроений даже в странах с развитой демократией — и получим отличное поле для популизма как со стороны политиков, так и со стороны корпораций.
В плену иллюзий
Кремниевая Долина вызывает зависть среди всего предпринимательского мира. Здесь блестящие личности создают компании, способные изменить мир — и заработать целые состояния своим создателям и изменения в качестве жизни пользователей. Facebook и Twitter дали людям возможность самовыражения даже в тех странах, где безраздельная власть принадлежит авторитарным правительствам; изобретатели смартфонов принесли новую информацию и возможности для общения миллиардам людей по всему миру; а Google сделал информацию общедоступной.
Но мнение Кремниевой Долины относительно остального мира очень часть отличается беззастенчивой некомпетентностью — и похоже, с концепцией базового дохода происходит нечто подобное.
В исследовании концепции базового дохода команда Y-Combinator исходит из предположения, что чудесные творения лучших умов Долины обеспечат огромное благосостояние, но при этом без работы останется множество людей. К примеру, опасения вызывает массовое коммерческое производство самоуправляемых авто, что положит конец спросу на таксистов и водителей грузовиков. В таком случае гарантированный базовый доход защитит общество от социального бунта всех, кто останется без работы, а все люди будут довольны. Вроде бы всё выглядит хорошо, но проблема в том, что авторы подобного предположения неверно ставят вопрос.
Изначально концепция базовых доходов исходила из предположения, что в капиталистическом обществе есть победители и проигравшие, и долг тех, кто получил от жизни всё возможное — позаботиться о тех, кто не столь успешен. Обитатели Долины не вписываются в эту концепцию — они скорее меритократы, а успех их связан с тем, что они просто родились в правильном месте в правильное время или пошли работать в правильную компанию.
«Правильный город» — неправильная концепция
В Долине, похоже, беспокоятся, что у остального мира нет понимания этой модели — как найти своё место и «правильный город». В недавнем подкасте от венчурной фирмы Andreessen Horowitz прозвучала мысль, что в будущем лидерами экономического и социального развития станут так называемые «альфа-города», в то время как остальные метрополисы с трудом смогут сводить концы с концами касательно смысла своего дальнейшего существования. Новый колониализм уже здесь: Марк Андреессен говорит о том, что Индия погрузилась в экономическую катастрофу, перестав быть британской колонией; выходцы и участники Y-Combinator в один голос твердят, что для успешности стартапам обязательно надо переехать в Долину.
По их собственному мнению, Кремниевая Долина — кузница будущего; а остальной мир может либо присоединиться к ней, либо прийти в упадок. Следуя этой циничной логике, можно предположить, что в ближайшем будущем остальной мир останется без работы, пока немногие «просветлённые» будут менять реальность и изобретать всякие полезные вещи и технологии, а нищие станут штурмовать ворота Долины, что приведёт к социальной нестабильности — и в ней уже никому не будет дела до всяких чудес вроде искусственного интеллекта, жизни до 120 лет и других современных достижений технологии.
На самом деле, концепция универсального базового дохода посвящена тому, чтобы удержать людей внутри Залива, вблизи от Сан-Франциско и Долины. Джеймс Фоллоуз (James Fallows) и недавнем эссе для Atlantic описывает уверенность американской элиты в том, что для достижения успеха надо оказаться в Сан-Франциско, Нью-Йорке, Бостоне, хотя бы Сиэттле или округе Вашингтон. Если речь идёт об инвестировании в новые идеи и разработки, в этом утверждении есть правда — 78% всех стартапов сосредоточены в трёх штатах: Нью-Йорке, Массачусетсе и Калифорнии. За 20 прошедших лет уровень инвестиций в стартапы здесь вырос в 3 раза, а в остальных 47 штатах капиталовложения в инновации упали.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Что роднит Долину с теми, кто сеет кукурузу на одном и том же поле
Кремниевая Долина стала монокультурой, с хорошо обученными предпринимателями, бесконечным потоком капитала и набором потребностей, которые должны быть обеспечены в обязательном порядке. Основной поток финансовых ресурсов поступает к предпринимателям, которые живут в хорошо обустроенных городах с хорошими связями.
Успешные стартапы появляются в таких местах, как Y-Combinator, и без проблем проходят через все отборы, получая доступ к венчурному капиталу — огромная фабрика по конвейерному производству стартапов, подобно кукурузе и говядине на фермах по всем Штатам.
Несмотря на массовость производства, проблема монокультуры остаётся — в фермерстве, если сеять на одной и той же почве одну и ту же культуру, почва истощится, и урожая не будет. Рэнди Комисар, венчурный инвестор, и легендарный наставник Долины Билл Кэмпбелл (ментор Стива Джобса и Ларри Пейджа) в недавнем подкасте обсуждали тот факт, что предприниматели в Долине решают не самые важные проблемы, а лишь те, которые сами в состоянии понять. Именно потому кажущаяся старшему поколению глупой идея Snapchat получила такой огромный отклик у подростков: им этот способ общения понятен, а всем остальным — не особо.
Snapchat решает важную проблему для молодёжи со стабильным кругом общения и доступом к технологиям, подростков и студентов, которым нет нужды беспокоиться о базовых нуждах. Но если обратить внимание на безработную молодёжь в Сент-Луисе или молодые семьи в Мичигане, у которых нет регулярного доступа к чистой воде, то окажется, что у большинства американцев проблемы куда серьёзнее, чем выбор удобного мессенджера (хотя в Долине уверены в обратном).
Там тоже есть предприниматели; у них не всегда есть доступ к возможностям и ресурсам для решения своих насущных проблем (в отличие от Долины). Но в «проекте будущего» от обитателей Silicon Valley нет места для рабочих мест и нужд Сент-Луиса или Флинта, городка в Мичигане. Идеи инноваторов из Долины возникают потому, что об их базовых потребностях (еда, вода, медицина, образование, кредиты на жильё) уже кто-то позаботился.
Возьмём, к примеру, Uber — отличное решение транспортной проблемы для людей со смартфонами и стабильным доходом, чтобы передвигаться в крупных городах (т.е. для небольшой группы людей по сравнению с остальным населением страны). Uber куда хуже справляется с задачей оказать помощь водителям, чей доход намного ниже, чем у их пассажиров. Да, Uber повлияла на гибкость работы и возможности использования транспортных активов, но стратегическая цель компании — инвестировать в машины без водителя.
Не стоит винить в этом основателей Uber: их пользовательский опыт — это опыт пассажиров, а не водителей. Но давайте представим, во что превратилась бы экономика, если бы водители получали долю в компании за каждую поездку. Что было бы, если бы процент от $50 млрд, в которые оценена компания, поступал бы на счета водителей на основе меритократической системы распределения благ. Это не значит, что компания должна так поступить: это лишь означает, что будь у основателей компании иной пользовательский опыт, бизнес-модель стартапа могла бы выглядеть иначе.
Мы решаем не ту проблему
Концепция базового универсального дохода (UBI) не нова — ещё Ричард Никсон предлагал её в начале 70-х годов ХХ века. Манитоба, Канада, Уганда попробовали её реализовать на практике; Нидерланды и Швеция к ним присоединились; есть политические партии в Индии и Бразилии, которые выступают за ту же модель. Энди Штерн пишет о том, как подобная концепция может быть реализована в современных Штатах. Выглядит всё это неплохо: поможет сгладить волатильность и обеспечить стабильность существования для тех, кто в этом нуждается, и даже поощрить принятие рисков и запуск нового малого бизнеса теми, кто пока не решается начать, заменить устаревшую систему распределения благ в обществе под руководством правительства.
Тезисы, которыми оперирует Y-Combinator, не лишены здравого смысла. Надо говорить о том, что станет с обществом, где программное обеспечение захватывает рабочие места. Но предполагать, что все блага и деньги будут создаваться меньшинством в Долине, пока остальные (т.е. мы все) останемся без работы — признак невежества, царствующего среди стартапов Долины, полагают эксперты.
Реальность состоит в том, что 90% населениия планеты не нуждается в подачках от великих изобретателей — равно как в концепции универсального базового дохода.
На самом деле нам всем надо выяснить, как реформировать систему так, чтобы экономика и технологии работали на всех перед лицом грядущих изменений. Нам нужны те, кто определит политику и правила для интенсификации регионального и промышленного разнообразия, освоения инноваций, для того, чтобы сосредоточиться на более важных, жизнеобразующих проблемах — а не просто на разработке новой системы, которая лишь немного улучшит старую, уже доживающую свой век.
Как сменить структуру распределения сосбственности и корпоративных прав так, чтобы Snapchat, Instagram, WhatsApp и их основатели получали миллиарды долларов, пока остальные не имеют доступа к таким инвестициям? Как дать возможность великим умам решать сложные общественные проблемы, независимо от того, каков домашний индекс их штата, области или региона, где они родились? Ответы на эти вопросы и разработка решений — вот что изменит нашу жизнь в будущем. А не просто минимальная сумма, просчитанная наперёд с целью, чтобы получатели не умерли от голода.
Источник: medium.com/the-development-set